Ухвала суду № 52254890, 16.08.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" серпня 2010 р. Справа № 42/163-10 (н.р.53/177-09)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПАП-Сервіс", м. Харків (вх.№ 2477 Х/3-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.07.10 по справі № 42/163-10 (н.р. 53/177-09)

за позовом Приватного підприємства "ПАП-Сервис", м. Харків

до Акціонерного товариства "Харківстальконструкція" м. Харків

про визнання недійсним акту, -

встановила:

Позивач, ПП “ПАП-Сервис", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати акти приймання-передачі виконаних робіт, складених АТ “Харківстальконструкція” за формами КБ-2в та КБ-3 за січень 2007 року, лютий 2007 року та травень 2007 року недійсними, а мотиви відмови ПП “ПАП-Сервис” від підписання актів обґрунтованими.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2009 р. у справі № 53/177-09,залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2009р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано акти приймання–передачі виконаних робіт, складених АТ “Харківстальконструкція” за формами КБ-2в та КБ-3 за січень 2007 року та лютий 2007 року недійсними, а мотиви відмови ПП “ПАП-Сервис" від підписання актів обґрунтованими. В решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2010р. рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2009р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2009р. у справі № 53/177-09 скасовані, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Після надходження справи на новий розгляд їй присвоєний номер 42/163-10.

22 липня 2010 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про вжиття запобіжних заходів, а саме просив витребувати докази у відповідача - оригінали актів на приховані роботи (монтаж металевих конструкцій, облаштування фундаментних плит залізобетонних плоских /армування/, облаштування перекриттів безбалочних /армування/ та вертикальну гідроізоляцію стін приямку) відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт форм КБ-2в та КБ-3 по договору підряду №145/06 від 25.09.2006 р. за січень 2007 р. та лютий 2007 р. та травень 2007 р., а також накласти арешт на грошові кошти Акціонерного товариства «Харківстальконструкція» (код ЄДРПОУ 01413848; вул. Малом'ясницька, 2, м. Харків, 61125) на загальну суму 30 699,96 грн. (тридцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять гривень) на всіх відомих рахунках у банківських установах.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 липня 2010 року по справі № 42/163-10 відмовлено в задоволенні заяви ПП "ПАП-Сервис" про вжиття запобіжних заходів. Провадження у справі припинено.

Позивач, з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22 липня 2010 року по справі № 42/163-10 та направити дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги повинен бути відновлений, а апеляційна скарга призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "26" серпня 2010 р. об 15:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, кабінет № 108.

4. Відповідачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та інший стороні відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.