Ухвала суду № 52254741, 12.10.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 902/987/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. , судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 14.09.15 р. у справі № 902/987/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Фортеця"

про стягнення 89117,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14 вересня 2015 року у справі № 902/987/15 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ТОВ "Охоронна компанія "Фортеця" про стягнення 89117,46 грн. задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Водночас, відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання господарського суду позовної заяви майнового характеру, сплачується 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана в господарський суд першої інстанції 28 вересня 2015 р., тоді, як повний тест рішення було складено 17.09.15р., тобто після закінчення 10-денного строку, встановленого ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги на рішення суду. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення, відсутнє.

Оскільки до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги відповідачу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, мають право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути ТОВ "Охоронна компанія "Фортеця".

2. Справу №902/987/15 повернути на адресу господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.