Ухвала суду № 52254668, 13.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 922/2702/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 05.06.15),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №4061 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.15 у справі № 922/2702/15

за позовом ТОВ "Інвестиційна група "Велес-Агро", с.Руські Тишки Харківського району Харківської області,

до Селянського (фермерського) господарства "Кучеренко Миколи Миколайовича", с.Циркуни Харківського району Харківської області,

про стягнення 32976,24 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.15 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 32976,24 грн. майнової шкоди та 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.15 апеляційну скаргу було прийнято до провадження, призначено її розгляд на 08.09.15, Запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Ухвалою суду від 08.09.15 розгляд справи було відкладено на 08.10.15, запропоновано учасникам процесу надати суду мотивовані пояснення на виконання вимог ухвали суду від 03.08.15 з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 08.09.15.

У судовому засіданні 08.10.15 колегія суддів дійшла висновку про доцільність призначення судової експертизи у справі та оголосила перерву в судовому засіданні до 13.10.15 для надання сторонами своїх міркувань щодо питань, які слід поставити перед експертом, та щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи.

12.10.15 відповідачем надано письмові пропозиції з переліком відповідних питань. Відповідач просить доручити проведення даної судової експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України (вул.Золочівська, 8а, м.Харків, Україна, 61177).

Позивачем не було надано суду пропозицій із вищевказаних питань та не направлено представників у судове засідання 13.10.15, про дату та час якого представник ТОВ "Інвестиційна група "Велес-Агро", присутній в судовому засіданні 08.10.15, був повідомлений під розпис.

Розглянувши надані відповідачем пропозиції, виходячи з обставин справи та вимог чинного законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи наявність спору щодо визначення складу та розміру понесеної позивачем матеріальної шкоди і ту обставину, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, колегія суддів дійшла висновку про призначення у справі економічної судової експертизи та про встановлення відповідного кола питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, з урахуванням пропозицій відповідача.

Проведення експертизи суд доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню до одержання висновку судового експерта відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 41, ст. 79, ст.ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити у справі № 922/2702/15 економічну судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (вул.Золочівська, 8а, м.Харків, Україна, 61177).

3.На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи обґрунтовано ТОВ "Інвестиційна група "Велес-Агро" визначено складові виробничої собівартості озимої пшениці в бухгалтерській довідці №6 від 14.04.15 (а.с.29)?

2) Чи підтверджується документально наявність на складі ТОВ "Інвестиційна група "Велес-Агро" насіння озимої пшениці, мінеральних добрив та засобів захисту рослин, дизельного палива у вказаній в бухгалтерській довідці №6 від 14.04.15 кількості на момент їх використання ТОВ "Інвестиційна група "Велес-Агро"?

3) Чи підтверджується документально внесення ТОВ "Інвестиційна група "Велес-Агро" на земельну ділянку №12, кадастровий номер 6325185000:03:019:0321 площею 3,0698 га на території Циркунівської сільської ради Харківського району насіння, мінеральних добрив та засобів захисту рослин, здійснення витрат дизельного палива, та інших витрат у розмірі, зазначеному в бухгалтерській довідці №6 від 14.04.15?

4) Чи відповідає фактично внесена ТОВ "Інвестиційна група "Велес-Агро" на вказану земельну ділянку 3,0698 га кількість насіння, мінеральних добрив та засобів захисту рослин, а також розмір витрат дизельного палива та інших витрат, здійснених згідно з довідкою №6 від 14.04.15, середнім загальним нормам та технологіям вирощування зернових культур?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 дану справу № 922/2702/15.

6. Зобов'язати ТОВ "Інвестиційна група "Велес-Агро" здійснити оплату економічної судової експертизи, докази оплати надати експерту та суду.

7. Висновок експертизи надати Харківському апеляційному господарському суду та сторонам.

8. Провадження у справі зупинити до одержання висновку судового експерта.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.