Рішення № 52254422, 06.10.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2015 р.Справа № 916/2090/13

За позовом Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря

до відповідача: компанія "ГЛОРІЯ ШИППІНГ КО, ПТЕ ЛТД" (GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD)

про стягнення 3097094 дол. США

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя: Цісельський О.В.

Судді: Железна С.П., Щавинська Ю.М.

За участю представників:

від прокурора: Шарандак О.І - посвідчення

від позивача: Фекліна Л.В. - довіреність

від відповідача: Бріг В.М. - довіреність

СУТЬ СПОРУ: Одеський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (Прокурор) звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (Держінспекція) з позовом, в якому просить стягнути з відповідача компанії "ГЛОРІЯ ШИППІНГ КО, ПТЕ ЛТД" (Компанія) збитки у розмірі 3097094 дол. США, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок скиду рослинної олії (пальмового олеїну) у внутрішні морські води України.

08.08.2013р. позовну заяву (вх. № 3263/13) було прийнято до розгляду, порушено провадження по справі та її розгляд призначено в засіданні суду.

Також Одеським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до суду було подано заяву від 07.08.2013р. про забезпечення позову, згідно з якою просить суд накласти арешт на т/х "Theresa Success" (ІМО 9112753 прапор Тувалу, порт приписки Фунафуті, судновласник GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD (56 NEIL ROAD, SINGAPORE 088830) та знаходиться в акваторії ЮФ ДП АМПУ.

Ухвалою суду від 08.08.2013р. заяву Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про забезпечення позову було задоволено, накладено арешт на т/х "Theresa Success" (ІМО 9112753 прапор Тувалу, порт приписки Фунафуті, судновласник GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD (56 NEIL ROAD, SINGAPORE 088830) який знаходився в акваторії ЮФ ДП АМПУ.

06.09.2013р. представником відповідача до суду було подане клопотання про скасування засобу забезпечення позову у вигляді арешту т/х "Тереза Саксес" ("Theresa Success") (ІМО №9112753, прапор Тувалу, порт приписки Фунафуті) та забезпечення позову безвідкличною банківською гарантією, що належним чином видана АБ "Південний" на повну суму позовних вимог.

В обґрунтування вищевказаного клопотання представник відповідача, посилаючись на ст. 44 Кодексу торговельного мореплавства України, ст. 5 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952 року, зазначив, що арештоване судно звільняється від арешту за умови надання достатнього забезпечення у задовільній формі. При відсутності угоди сторін про розмір і форму забезпечення суд визначає його форму і розмір, який не перевищує вартості арештованого судна.

06.09.2013р. ухвалою суду клопотання представника компанії "ГЛОРІЯ ШИППІНГ КО ПТЕ ЛТД" (GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD) було задоволено.

Скасовано заходи до забезпечення позову у вигляді арешту т/х "Тереза Саксес" (ІМО № 9112753, прапор Тувалу, порт приписки - Фунафуті, судновласник GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD), що знаходилася в акваторії ЮФ ДП АМПУ, який було накладено ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.08.2013 року та звільнено з-під арешту т/х "Тереза Саксес" (ІМО № 9112753, прапор Тувалу, порт приписки - Фунафуті, судновласник GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD).

Забезпечено позов Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Компанії "ГЛОРІЯ ШИППІНГ КО ПТЕ ЛТД" (GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD) про стягнення збитків, завданих довкіллю, у розмірі 3 097 094доларів США безвідкличною банківською гарантією, виданою Акціонерним банком "Південний" на користь Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на суму 3097094 доларів США та 1190 грн. Ухвалу було направлено капітану Южненського порту для виконання, а сторонам - до від

17.02.2014р. рішенням господарського суду по справі № 916/135/14 позов прокурора було задоволено у повному обсязі, стягнуто з компанії "ГЛОРІЯ ШИППІНГ КО, ПТЕ ЛТД" (GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD) до бюджету збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок скиду рослинної олії (пальмового олеїну) у внутрішні морські води України, у розмірі 3097094 долара США через Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря.

02.04.2014р. постановою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Компанія "ГЛОРІЯ ШИПІНГ КО, ПТЕ ЛТД" на рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2014р. у справі № 916/2090/13 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області залишено без змін.

10.07.2014р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Компанії "ГЛОРІЯ ШИПІНГ КО, ПТЕ ЛТД" було задоволено частково.

Постанову від 02.04.2014р. Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/2090/13 господарського суду Одеської області та рішення від 17.02.2014р. господарського суду Одеської області у справі №916/2090/13 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

При цьому, при скасуванні рішення господарського суду Одеської області та постанови Одеського апеляційного господарського суду, ВГСУ зазначив, що кількість скинутих у водне середовище забруднюючих речовин розраховується на підставі перевірки суднових документів з урахуванням норм природного зменшення вантажу при перевезенні (п.2.1. Положення №116).

Таким чином, маса скиду забруднюючої речовини у водний об'єкт має зазначатись державними екологічними інспекторами за результатами перевірки у акті перевірки. У доданих до матеріалах справи актах Державної екологічної інспекції кількість скинутих забруднюючих речовин у водний об'єкт не зазначено, як і розмір нанесених збитків. Судами не витребувані результати перевірки суднових документів.

Кількість забруднюючої речовини має вирішальне значення для правильного розрахунку шкоди, а беручи до уваги, що вказані обставини не були предметом судового розгляду при вирішенні господарського спору, належна правова оцінка їм не надавалась.

29.07.2014р. на підставі розпорядження заступника керівника апарата суду № 453 справу було призначено до повторного автоматичного розподілу, відповідно до якого суддю Брагіну Я.В. було призначено для розгляду справи № 916/2090/13.

Ухвалою суду від 31.07.2014р. справу було прийнято до провадження суддею та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою суду від 10.09.2014р. у зв'язку зі складністю справу було призначено до колегіального розгляду.

10.09.2014р. на підставі розпорядження керівника апарата суду № 688 було призначено проведення автоматичного розподілу справи для визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 916/2090/13.

Згідно автоматичного розподілу справ справу №916/2090/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Брагіна Я.В., судді - Щавинська Ю.М. та Гуляк Г.І.

10.09.2014р. ухвалою суду справу № 916/2090/13 було прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя - Брагіна Я.В., судді - Щавинська Ю.М. та Гуляк Г.І.

05.11.14. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 937 було проведено повторний розподіл справи №916/2090/14 у зв'язку із знаходженням на лікарняному судді Щавинської Ю.М.

Згідно автоматичного розподілу справ справу №916/2090/13 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Брагіна Я.В., судді - Погребна К.Ф. та Гуляк Г.І.

05.11.2014р. ухвалою суду справу № 916/2090/13 було прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя - Брагіна Я.В., судді - Погребна К.Ф. та Гуляк Г.І.

03.12.2014р. за ініціативою господарського суду по справі було призначено судову документальну експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає Розрахунок збитків заподіяних державі внаслідок скиду пальмового олеїну з т/х "Тереза Саксес", що був проведений держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Скрипуновим О. С. вимогам розділу 2 Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 26 жовтня 1995 року №116, якщо так, то яка буде сума збитків завданих державі внаслідок забруднення з т/х "Тереза Саксес" акваторії Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» біля причалу №4 пальмовим олеїном у разі використання даного розрахунку.

2. Чи може бути лист Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 02.08.2013р. №615/01-13 (16, т1) достатньою підставою для використання значення 11,9 куб. м в якості вихідних даних для розрахунку кількості скинутого у водне середовище пальмового олеїну з т/х "Тереза Саксес"?

3. Які подальші аналітичні дослідження необхідно було провести для встановлення точної кількості забруднюючої речовини (пальмового олеїну) у зв'язку з тим, що розрахунок кількості скинутої у водне середовище пальмової олії з т/х "Тереза Саксес" проводився виходячи з об'єму зібраного нафтосміттєзбирачем "Еколог" пальмового олеїну у суміші з морською водою та водоростями?

4. Чи відповідають виконані Іноземним підприємством "СЖС Україна" лабораторні дослідження водно-олійної суміші на борту нафтосміттєзбирачем "Еколог" методичним вимогам розділу 2 Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 26 жовтня 1995 року №N116?

5. Чи можуть бути використані результати досліджень (інспекційний звіт №1310-0963/1К, №1310-0963R іноземного господарства "СЖС Україна" в якості вихідних даних для розрахунку кількості скинутого у водне середовище пальмового олеїну з т/х "Тереза Саксес"?

6. Яка буде сума збитків завданих державі внаслідок забруднення з т/х "Тереза Саксес" акваторії Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" біля причалу №4 пальмовим олеїном у разі використання у відповідному розрахунку даних дослідження Іноземного підприємства "СЖС Україна"?

Провадження по справі до завершення проведення судової експертизи було зупинено.

03.01.2015р. Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз до господарського суду Одеської області було повернуто матеріали справи №916/2090/13, в зв'язку із неможливістю проведення експертизи.

Ухвалою суду від 15.01.2015р. провадження у справі було поновлено, а справа призначена до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою суду від 15.01.2015р. проведення судової документальної експертизи було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертів поставити питання, що були визначені в ухвалі суду від 03.12.2014р. Провадження у справі було знов зупинено.

09.06.2015р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз до господарського суду Одеської області було повернуто матеріали справи №916/2090/13 із висновком експертів.

09.06.2015р. на підставі розпорядження керівника апарата суду № 685 у зв'язку із відрахуванням судді Брагіної Я.В. зі штату суддів Господарського суду Одеської області було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2090/13, у зв'язку з необхідністю заміни головуючого судді.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя -Цісельський О.В., судді - Гуляк Г.І., Погребна К.Ф.

09.06.2015р. ухвалою суду справу № 916/2090/13 було прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя - Цісельський О.В., судді - Погребна К.Ф. та Гуляк Г.І.

22.06.2015р., приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Гуляк Г.І. у відпустці з 22.06.2015р. по 14.08.2015р. та враховуючи те, що розгляд справи призначено на 23.06.2015р., на підставі розпорядження керівника апарата суду № 772 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2090/13, у зв'язку з необхідністю внесення змін до складу колегії суддів.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя -Цісельський О.В., судді - Погребна К.Ф., Літвінов С.В.

22.06.2015р. . ухвалою суду справу № 916/2090/13 було прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя - Цісельський О.В., судді - Погребна К.Ф. та Літвінов С.В.

10.08.2015р., приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Літвінова С.В. у відпустці з 20.07.2015р. по 28.08.2015р. та враховуючи те, що розгляд справи призначено на 10.08.2015р., на підставі розпорядження керівника апарата суду № 1066 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2090/13, у зв'язку з необхідністю внесення змін до складу колегії суддів.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя -Цісельський О.В., судді - Погребна К.Ф., Щавинська Ю.М.

10.08.2015р. ухвалою суду справу № 916/2090/13 було прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя - Цісельський О.В., судді - Погребна К.Ф. та Щавинська Ю.М.

08.09.2015р., приймаючи до уваги у зв'язку із закінченням повноважень у члена колегії судді Погребної К.Ф., та враховуючи те, що розгляд справи призначено на 08.09.2015р., на підставі розпорядження керівника апарата суду № 1066 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2090/13, у зв'язку з необхідністю внесення змін до складу колегії суддів.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя -Цісельський О.В., судді - Железна С.П., Щавинська Ю.М.

08.09.2015р. ухвалою суду справу № 916/2090/13 було прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя - Цісельський О.В., судді - Железна С.П. та Щавинська Ю.М.

Прокурор заявлений позов підтримує. Просить суд його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що внаслідок забруднення внутрішніх морських вод України рослинною олією (пальмовим олеїном), що відбулося під час вивантаження рослинної олії (пальмового олеїну) з т/х "Theresa Success" (ІМО 9112753 прапор Тувалу, порт приписки Фунафуті, судновласник компанія "ГЛОРІЯ ШИППІНГ КО, ПТЕ ЛТД"), відповідно до розрахунку, проведеного Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 03.07.1995р. № 484 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України", Положенням про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України, затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 26.10.1995р. № 116, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.1995р. за № 478/1014, Компанія "ГЛОРІЯ ШИППІНГ КО, ПТЕ ЛТД" спричинила збитки у розмірі 3097094 дол. США.

Представник позивача - Держінспекції позов прокурора підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Представники відповідача - Компанії ГЛОРІЯ ШИППІНГ КО, ПТЕ ЛТД", позов визнають частково у сумі 946575,35 дол. США з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що здійснений позивачем розрахунок збитків є безпідставним та необґрунтованим.

В процесі розгляду справи учасниками судового процесу надавалися додаткові докази, які були оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря, затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011р. № 136, Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Основними завданнями Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території.

Відповідно до п. 4.2 зазначеного Положення Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, в т.ч.: законодавства про екологічну безпеку, серед іншого, під час здійснення діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки; законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів щодо: наявності та дотримання умов виданих дозволів, установлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води та скидання забруднюючих речовин; якості та кількості скинутих у водні об'єкти зворотних вод і забруднюючих речовин; використання, відтворення і охорони морського середовища і природних ресурсів внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України та континентального шельфу України, додержання норм екологічної безпеки.

30.07.2013р. о 04 год. 50 хв. під час проведення вивантаження рослинної олії (пальмового олеїну) з т/х "Theresa Success" (ІМО 9112753 прапор Тувалу, порт приписки Фунафуті, судновласник компанія "ГЛОРІЯ ШИППІНГ КО, ПТЕ ЛТД") сталося витікання вантажу - рослинної олії (пальмового олеїну) на головну палубу з танка № 4 з подальшим потраплянням з палуби по лівому борту судна в акваторію Южненської філії ДП "Адміністрація морських портів України", що підтверджується службовою запискою капітана т/х "Theresa Success" (т.с 1, а.с 12).

Також, 30.07.2013р. об 07год.30хв., трьома держінспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря в присутності начальника відділу безпеки ЮФ ДП АМПУ, капітана т/х "Theresa Success" було складено Акт обстеження № 83 (т.с.1, а.с.10, 11), в якому було зазначено, що під час розвантаження т/х "Theresa Success" відбулося потрапляння рослинної олії (рафінований освітлений пальмовий олеїн) за борт у акваторію Южненської філії ДП "Адміністрація морських портів України", в результаті чого на поверхні морської води у причалу № 4 є суцільний шар рослинної олії (пальмового олеїну) біло-жовтого кольору загальною площею 200м2 (100м х 2м). За межами бонового огородження біля причалу № 4 також виявлено суцільний шар рослинної олії (пальмового олеїну) біло-жовтого кольору загальною площею 50 м2.

Під час обстеження відповідними підрозділами ЮФ ДП АМПУ здійснюються заходи щодо локалізації та ліквідації наслідків забруднення акваторії рослинною олією (пальмовим олеїном). До акту було складено схему.

30.07.2013р. об 08год.00хв. Держінспектором Державної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря було складено Акт виявлених правопорушень (один екземпляр якого вручено капітану т/х "Theresa Success")

На підставі зазначеного Акту Держінспектором Державної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря було складено протокол № 003854 за фактом порушення законодавства про охорону навколишнього середовища України від 30.07.2013р., в якому були зазначені виявлені правопорушення екологічного законодавства.

Постановою № 003854 про накладення адміністративного стягнення від 30.07.2013р. Держінспектором Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на капітана т/х "Theresa Success" було накладено адміністративний штраф у розмірі 1190 грн.

30.07.2015р. комісією ДП Южненського МТП у складі: начальника служби організації безпеки мореплавства, заступника начальника служби організації безпеки мореплавства, фахівця з боротьби з аварійними розливами, фахівця з техногенної безпеки, в.о. начальника відділу екологічної безпеки в присутності головного спеціаліста посла екологічного контролю ДП МТП "Южний", двох інспекторів поста екологічного контролю ДП МТП "Южний" та інспектора портового нагляду було складено Акт виконання робіт з ліквідації розливу рослинної олії на акваторії ЮФ ДП АМПУ біля причалу № 4 (т.с.1, а.с.17-19).

В Акті зазначено, зокрема: станом на 08год.00хв. встановлено, що під час вивантаження рослинної олії (пальмового олеїну) з т/х "Theresa Success" з лівого борту танку № 4 (Р) сталося витікання вантажу на головну палубу з подальшим потраплянням з аборт судна в акваторію. Біля причалу № 4 у боновому просторі т/х "Theresa Success" та за межами бонового загородження біля причалу №3 3 на поверхні морської води виявлені суцільні шари рослинної олії (пальмового олеїну) біло-жовтого кольору за візуальною оцінкою на загальній площі 2500м2.

Об 06год.30хв. почав роботу з ліквідації наслідків розливу олії екіпаж нафтосміттєзбирача "Еколог"

Об 16 год.00хв. закінчені основні роботи з ліквідації розливу. Загальна кількість зібраної нафтосміттєзбирачем "Еколог" пальмової олії складає 11,9 м3.

Після чого тією ж комісією було складено Акт розслідування розливу пальмової олії на акваторії ЮФ ДП АМПУ (т.с.1, а.с. 15), в якому було зазначено, що після закінчення операції зі збору пальмової олії, екіпажем т/х "Theresa Success", в присутності представників філії, інспектора портового нагляду, інспекторів поста екологічного контролю в ДП МТП "Южний", агента, капітана та членів екіпажу т/х "Theresa Success" були проведені заміри зібраної кількості пальмової олії. Згідно складеного акту замірів, кількість зібраної пальмової олії складає 11,9 м3.

02.08.2013р. листом за № 615/01-13 начальник адміністрації МП "Южний" повідомив головного спеціаліста ПЕК у ДП "МТП "Южний" доповів про результати локалізації та ліквідації наслідків забруднення акваторії порту із наданням копії Акту розслідування розливу пальмової олії на акваторії ЮФ ДП АМПУ вд 30.07.2013р.

На підставі рапорту головного спеціаліста Держінспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, акту розслідування розливу пальмової олії на акваторії ЮФ ДП АМПУ від 30.07.2013р., сертифікату якості пальмової олії, акту від 30.07.2013р. та схеми забруднення акваторії ЮФ ДП АМПУ, листа ЮФ ДП АМПУ від 02.08.2013р. № 615/01-13, протоколу за фактом порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища України № 003854 від 30.07.2013р. та постанови про накладання адміністративного стягнення № 003854 від 30.07.2013р. Держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря було здійснено Розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення навколишнього природного середовища, що сталося у разі витоку або зливу забруднюючих речовин із судне або суб'єктом господарської діяльності внутрішніх морських вод України.

Як зазначено у Розрахунку сума збитків, заподіяних державі внаслідок скиду 10829 кг пальмової олії 30.07.213р. з т/х "Theresa Success" (прапор Тувалу) в акваторію ЮФ ДП АМПУ складає 3 097 094 доларів США.

02.08.2013р. Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря Компанії "ГЛОРІЯ ШИППІНГ КО, ПТЕ ЛТД" було виставлено Претензію № 000095 на суму 3 097 094 доларів США.

Зазначену претензію через судового агента - ТОВ "Портінвест Лоджистік" було передано для вручення капітану або судновласнику т/х "Theresa Success".

У зв'язку з цим, представниками судновласника за допомогою свого агента в порту "Южний" (ТОВ "Портінвест Лоджистік) було вжито заходів, спрямованих на встановлення реального обсягу пальмової олії, яка потрапила до морської води з борту т/х "Theresa Success".

З цією метою представник судновласника - ТОВ "Портінвест Лоджистік", листом від 02.08.2013р. № 02-08-02 (т.с.1, а.с.133,134) звернувся до ІП "СЖС Україна", в якому із посиланням на інструкції судновласника поросили прийняти участь у спільному відборі зразків та вимірах глибин на борту т/х "Еколог" на території порту "Южний" для того, щоб: встановити кількість зібраної емульсії (суміш розлитої олії, води та домішок); визначити різновид олії зібраної через жирно-кислотний склад; виконати аналіз змісту на вміст вологи та домішок; виконати заміри щільності олії; розрахувати кількість РД (рафінованого, освітленого та дезодорованого) пальмового олеїну у суміші.

05.08.2013р. в присутності представників Адміністрації МТП "Южний", Державної екологічної інспекції, клубу Р&І (клуб взаємного страхування відповідальності) та представників ТОВ "Порінвест Лоджистік" (агент) інспектором ІП "СЖС" було здійснено відбір зразків та визначення кількості вантажу, який зберігався на борту нмз "Еколог".

08.08.2013р. ІП "СЖС" було складено та надано звіт про інспекцію №YU1310-0963/l, відповідно до якого було встановлено наступне, зокрема:

1. Вантаж зберігався в судновому резервуарі нмз "Еколог" 3 1 та 9 бочках, що знаходилися на борту нмз "Еколог";

2. Кількість вантажу було визначено шляхом замірів суднового резервуару № 1 та візуальною оцінкою вмісту бочок. (Розрахована кількість вантажу склала: у резервуарі № 1 - об'єм в резервуарі -11,792* м3; температура вантажу - 22,40С; щільність вантажу - 0,96640**, тоннаж - 11396 кг. У бочках: об'єм у бочках - 1,530 м3; температура вантажу - 25,8 0С; щільність вантажу - 0,91420**, тоннаж - 1399 кг. Разом: об'єм - 13,322 м3, 12 795 кг.)

При цьому у звіті було зроблено примітку, в якій було зазначено, * - для розрахунку кількості вантажу, що міститься в судновому резервуарі, представником судна були надані розрахункові таблиці; ** - щільність була визначена на опосередкованому зразку в акредитованій по FOSFA лабораторії ІП "СЖС Україна" по методу ISO 6883:2007.

Загальна розрахована кількість вантажу на борту нмз "Еколог" наступна: 12 мт 795 кг.

3. П'ять комплектів опосередкованих зразків по (0,5 кг кожний) було відорано із суднового резервуара № 1 та з бочок (разом 10). Зразки були опломбовані та розподілені наступним чином: 4 комплекти опосередкованих зразків, що представляють вміст суднового резервуару та бочок були відправлені до лабораторії ІП "СЖС Україна" для проведення лабораторних досліджень згідно з інструкцією клієнта.

Залишившиєся зразки будуть зберігатися в розпорядженні клієнта на протязі 3 місяців від дати відбору зразків.

Як вбачається із висновків досліджень викладених у звіті ІП "СЖС" на підставі результатів лабораторних досліджень зразків та загальної кількості жирових речовин, можливо стверджувати, що у відповідності з теоретичними розрахунками, загальна кількість пальмового продукту в резервуарі та бочках на борту судна "Еколог" наступне:

резервуар № 1: об'єм в резервуарі - 11,792 м3; температура - вантажу - 22,40С; щільність вантажу при фактичній температурі - 0,96640*, кількість вантажу - 11396 кг, загальна кількість жирових речовин - 17,6%, кількість пальмового продукту - 2005,696 кг.

бочки: об'єм в резервуарі - 1,530 м3; температура - вантажу - 25,80С; щільність вантажу при фактичній температурі - 0,91420*, кількість вантажу - 1399 кг, загальна кількість жирових речовин - 93,21%, кількість пальмового продукту - 1304,008 кг.

Разом: об'єм в резервуарі - 13,322 м3; кількість вантажу - 12795 кг та кількість пальмового продукту - 3309,704 кг.

Примітка: щільність була визначена на опосередкованому зразку в акредитованій по FOSFA лабораторії ІП "СЖС Україна" по методу ISO 6883:2007.

09.08.2013р. листом на адресу Держекологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря представник відповідача направив звіт про інспекцію №YU1310-0963/l.

09.08.2013р. Держекоінспекція листом за № 4134/10 звернулася до ІП "СЖС Україна" та запропонувала надати копії документів, які підтверджують повноваження ІП "СЖС Україна" щодо проведення такої інспекції, а також галузь акредитації, сертифікації тощо.

20.08.2013р. ІП "СЖС Україна" разом із листом № 1487 надіслало Держекоінспекції витребувані копії документів.

Враховуючи те, що неправомірними діями відповідача порушено законодавство України про охорону навколишнього природного середовища, спричинено збитки у сумі 3 097 094 доларів США, які відповідачем у добровільному порядку не сплачені, змусило прокурора звернутися до господарського суду Одеської області із відповідним позовом.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до приписів ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням про Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря, затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 за № 136, передбачено, що Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Відповідно до п. 4.2 вказаного Положення Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, в т.ч.: законодавства про екологічну безпеку, серед іншого, під час здійснення діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки; законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів щодо: наявності та дотримання умов виданих дозволів, установлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води та скидання забруднюючих речовин; якості та кількості скинутих у водні об'єкти зворотних вод і забруднюючих речовин; використання, відтворення і охорони морського середовища і природних ресурсів внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України та континентального шельфу України, додержання норм екологічної безпеки.

Тобто, Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря є повноважним органом держави у правовідносинах, пов'язаних, зокрема, із забрудненням акваторії порту "Южний".

Статтею 100 Водного кодексу України встановлено, що підприємствам, установам, організаціям і громадянам забороняється забруднювати, засмічувати поверхні водозборів, льодового покриву водойм, водотоків, а також морів, їх заток і лиманів виробничими, побутовими та іншими відходами, сміттям, нафтовими, хімічними та іншими забруднюючими речовинами.

Згідно із ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у забрудненні та засміченні вод.

Стаття 111 Водного кодексу України визначає, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Відповідно до ст. 304 Кодексу торговельного мореплавства України власник судна відповідає за шкоду від забруднення, заподіяну внаслідок витоку з його судна або скиду з нього нафти чи інших речовин, шкідливих для здоров'я людей або живих ресурсів моря (далі - забруднюючі речовини), за винятком випадків, передбачених статтею 306 цього Кодексу. Шкода від забруднення - це шкода, заподіяна за межами судна забруднюючими речовинами морському середовищу, узбережжю або будь-яким іншим об'єктам (суднам, рибопромисловим знаряддям тощо). Вона включає також вартість розумних заходів, вжитих будь-якою особою після події, що могла спричинити або спричинила витік чи скид забруднюючих речовин, для відвернення або зменшення шкоди від забруднення, а також збитки, заподіяні внаслідок вжиття таких заходів.

Згідно із ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Розрахунок суми збитків здійснюється на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 03.07.1995 за № 484 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України", Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 26.10.1995 за № 116, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.1995 за № 478/1014.

Згідно п.1.2 Положення №116 воно застосовується для обчислення розмірів відшкодування збитків, заподіяних внаслідок забруднення із будь-яких суден, кораблів та інших плавучих засобів. За фактом скиду на основі результатів державного та громадського контролю, спеціальних досліджень та візуальних спостережень складається протокол про порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища України.

Відповідно до п.1.4. Положення №116 розмір відшкодування збитків обчислюється Державною екологічною інспекцією та/або спеціальними підрозділами Мінприроди на основі Протоколу та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення, не пізніше п'яти діб з дня виявлення забруднення - для українських судновласників, і однієї доби - для іноземних.

Кількість скинутих у водне середовище забруднюючих речовин розраховується на підставі перевірки суднових документів з урахуванням норм природного зменшення вантажу при перевезенні (п.2.1. Положення №116).

Таким чином, маса скиду забруднюючої речовини у водний об'єкт має зазначатись державними екологічними інспекторами за результатами перевірки у акті перевірки.

Так, 04.04.2014р. на замовлення заяви представника Компанії "ГЛОРІЯ ШИППІНГ Ко Пте Лтд" Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено інженерно-екологічне дослідження та надано Висновок експерта за результатами проведення інженерно-екологічного дослідження.

Як встановлено судом, на вирішення експертного дослідження представником відповідача було поставлені наступні питання:

1. Чи відповідає Розрахунок збитків заподіяних державі внаслідок скиду пальмового олеїну з т/х "Тереза Саксес", що був проведений держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Скрипуновим О. С. вимогам розділу 2 Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 26 жовтня 1995 року №116, якщо так, то яка буде сума збитків завданих державі внаслідок забруднення з т/х "Тереза Саксес" акваторії Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» біля причалу №4 пальмовим олеїном у разі використання даного розрахунку.

2. Чи може бути лист Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 02.08.2013р. №615/01-13 (16, т1) достатньою підставою для використання значення 11,9 куб. м в якості вихідних даних для розрахунку кількості скинутого у водне середовище пальмового олеїну з т/х "Тереза Саксес"?

3. Які подальші аналітичні дослідження необхідно було провести для встановлення точної кількості забруднюючої речовини (пальмового олеїну) у зв'язку з тим, що розрахунок кількості скинутої у водне середовище пальмової олії з т/х "Тереза Саксес" проводився виходячи з об'єму зібраного нафтосміттєзбирачем "Еколог" пальмового олеїну у суміші з морською водою та водоростями?

4. Чи відповідають виконані Іноземним підприємством "СЖС Україна" лабораторні дослідження водно-олійної суміші на борту нафтосміттєзбирачем "Еколог" методичним вимогам розділу 2 Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 26 жовтня 1995 року №N116?

5. Чи можуть бути використані результати досліджень (інспекційний звіт №1310-0963/1К, №1310-0963R іноземного господарства "СЖС Україна" в якості вихідних даних для розрахунку кількості скинутого у водне середовище пальмового олеїну з т/х "Тереза Саксес"?

6. Яка буде сума збитків завданих державі внаслідок забруднення з т/х "Тереза Саксес" акваторії Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" біля причалу №4 пальмовим олеїном у разі використання у відповідному розрахунку даних дослідження Іноземного підприємства "СЖС Україна"?

Як вбачається із висновків експертного дослідження, зробленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судовий експерт дійшов наступних висновків, зокрема,

по першому питанню: Розрахунок збитків заподіяних державі внаслідок скиду пальмового олеїну з т/х "Тереза Саксес", що був проведений держінспектором з ОНПС Скрипуновим О. С. не відповідає вимогам розділу 2 "Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України", в частині використання в розрахунку значення кількості скинутої шкідливої речовини (пальмового олеїну).

по третьому питанню: З метою встановлення точної кількості шкідливої речовини (пальмового олеїну) необхідно було провести лабораторні дослідження водно-олійної суміші зібраної нсз "Еколог". Такі дослідження повинні відповідати встановленим державним стандартам.

по четвертому питанню: Відбір проб був проведений методом який відповідає вимогам розділу 2 Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків. Лабораторні аналізи були проведені методами, які відповідають вимогам розділу 2 "Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків".

по п'ятому питанню: Результати дослідження ІП "СЖС Україна", які зафіксовані в інспекційному звіті №1310-0963/ 1R можуть бути використані в якості вихідних даних для розрахунку кількості скинутого у водне середовище пальмового олеїну з т/х "Тереза Саксес" та у відповідному розрахунку збитків заподіяних державі внаслідок забруднення навколишнього природного середовища.

по шостому питанню: У разі використання даних дослідження ІП "СЖС ''Україна" у розрахунку збитків згідно з таксами, затвердженими постановою КМУ, сума збитків завданих державі внаслідок скиду пальмової олії 30.07.2013р. з т/х "Тереза Саксес" в акваторію ЮФ ДП АМПУ становитиме 946 575,35 доларів США.

Оцінюючи належність та припустимість доказів у судовому процесі, 03.12.2014р. за ініціативою господарського суду, по справі було призначено судову експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (у з'язку із відсутністю відповідних фахівців в Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз). На вирішення експертів судом були поставлені питання тотожні питанням, які ставилися до експертів представником відповідача.

Судовими експертами за результатами проведення судової комісійної інженерно-екологічної експертизи було здійснено наступні висновки, зокрема:

По першому питанню: відповідно до Акту замірів зібраного пальмового олеїну від 50.07.2013р., складеного Борисевич В.Ю. та іншими членами комісії, вказано, що "по візуальній оцінці вищезазначеної комісії у вмісті зібраної суміші знаходилося 85% пальмової олії, 10% подорослів й 5% води".

В наданих на дослідження матеріалах справи інформація про визначення процентного вмісту пальмового олеїну, морської води та водоростей в діжках, де також знаходилась зібрана суміш пальмового олеїну, відсутня.

Водночас, визначення об'єму зібраних забруднюючих речовин нафтосміттєзбирачем, відбір забруднюючих речовин з приймальної ванни та визначення кількості зібраних забруднюючих речовин має проводитись згідно спеціальної Інструкції, зокрема із застосуванням спеціального пристрою для відбору забруднюючих речовин з приймальної ванни нафтосміттєзбирача з дотриманням інших відповідних умов визначених Інструкцією.

Відповідно до наданих на дослідження документів, такою Інструкцією є "Инструкция по определению объема собранных загрязняющих веществ нефтемусоросборщиком проэкта №25505", погоджена начальником Держекоінспекції охорони Чорного моря та затверджена головним інженером морського торгового порту "Южний".

В поясненнях начальника відділу екологічної безпеки Южненської філії ДП АМПУ Сьоміна О.А. та змінного помічника капітана нсз "Еколог" портофлоту Южненської філії ДП АМПУ Зайцева СІ., наданих на адресу Господарського суду Одеської області та долучених 10.02.2014р. до справи № 916/2090/13, зокрема, вказано, що "проведення розрахунку щодо встановлення кількості рослинної олії (пальмового олеїну), що було зібрано нсз "Еколог" здійснювалось на підставі "Інструкції по встановленню об'єму зібраних забруднюючих речовин замірів нсз "Екологу"".

Крім вищевказаних пояснень, в наданих на дослідження матеріалах справи, відсутня будь-яка документація про підтвердження факту відбору проб та визначення вмісту пальмового олеїну, морської води та водоростей згідно вимог положень відповідної Інструкції.

За таких обставин, дані щодо загальної кількості пальмового олеїну зібраного нсз "Еколог", а саме 11,9 м3, які вказані в листі Южненської філії ДП АМПУ від 02.08.2013р. № 615/01-13, можна вважати необґрунтованими, тому розрахунок розміру збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення навколишнього природного середовища в результаті скиду пальмового олеїну з т/х "Тереза Саксес", складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Скрипуновим О.С. (а.с. 23-24, т. 1), в якому в якості вихідних даних використано об'єм пальмового олеїну 11,9 м3, також необхідно вважати необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам розділу 2 "Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України", затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 26 жовтня 1995 року № 116, а саме в частині використання в розрахунку значення щодо кількості скинутої шкідливої речовини (пальмового олеїну).

По третьому питанню: У зв'язку з тим, що розрахунок кількості скинутої у водне середовище пальмової олії з т/х "Тереза Саксес" проводився виходячи з об'єму зібраного нафтосміттєзбирачем "Еколог" пальмового олеїну у суміші з морською водою та водоростями, а також у зв'язку з тим, що не було встановлено точної кількості шкідливої речовини (пальмового олеїну), необхідно було провести лабораторні дослідження зібраної нафтосміттєзбирачем "Еколог" суміші, які повинні відповідати чинному законодавств} та встановленим державним стандартам.

Як зазначено судовими експертами у відповіді на п'яте та шосте запитання, при проведенні відбору проб інспекторами ІП "СЖС Україна" не було дотримано ряду відповідних методичних вимог (детальна інформація наведена у дослідницькій частині даного висновку). Лабораторні дослідження виконані Іноземним підприємством "СЖС Україна", за винятком етапу проведення відбору проб, в цілому відповідають методичним вимогам розділу 2 "Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України", затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 26 жовтня 1995 року № 116 (детальна інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку).

Результати досліджень Іноземного підприємства "СЖС Україна", які зафіксовані в інспекційному звіті № YU1310-0963/1R від 08.08.2013 року (т.с. 1, а.с. 123-126), можуть бути використані в якості вихідних даних для розрахунку кількості скинутого у водне середовище пальмового олеїну з т/х "Тереза Саксес" та у відповідному розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення навколишнього природного середовища, за умов дотримання методичних вимог розділу 2 "Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України", затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 26 жовтня 1995 року № 116.

Таким чином, як встановлено судом, в ході проведення перевірки, яка проводилася у зв'язку із розливом рослинної олії (пальмового олеїну) представниками Держекоінспекції, не було дотримано порядку встановлення кількості шкідливої речовини, що вилилися в акваторію ЮФ ДП АМПУ з т/х"Theresa Success", як то передбачено п.2.1. Положення №116, а саме не витребувалися у капітана т/х "Theresa Success" та не досліджувалися суднові документи для встановлення кількості вантажу до розливу та не проведено перевірку кількості вантажу після розливу рослинної олії (пальмового олеїну), не проведено лабораторні дослідження для визначення кількості рослинної олії (пальмового олеїну) у водної суміші, зібраної нмз "Еколог".

Як встановлено судом, Державними екологічними інспекторами маса забруднюючої речовини - рослинної олії (пальмового олеїну), яка потрапила з т/х"Theresa Success" до акваторії ЮФ ДП АМПУ в Акті зазначена на підставі візуального огляду та припустимих розрахунків.

Як зазначено у постанові ВГСУ від 10.07.2014р. по цієї справі, кількість забруднюючої речовини має вирішальне значення для правильного розрахунку шкоди.

З урахуванням матеріалів справи та наданих прокурором та позивачем доказів, оцінюючи їх належність та допустимість, суд дійшов до висновку, що зроблений Держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок скиду 10829 кг пальмової олії 30.07.213р. з т/х "Theresa Success" (прапор Тувалу) в акваторію ЮФ ДП АМПУ, який складає 3 097 094 доларів США., не може прийматися судом в якості належного та допустимого доказу встановлення кількості забруднюючої речовини - рослинної олії (пальмового олеїну), яка потрапила з т/х"Theresa Success" до акваторії ЮФ ДП АМПУ у визначеному прокурором розмірі, і як слід, заподіяна відповідачем шкода у розмірі 3 097 094 доларів США, на думку суду, прокурором, не доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в якості заперечень на позов посилається на до звіт №YU1310-0963/l від 08.08.2013 року, підготовлений ІП "СЖС Україна",відповідно до якого загальна маса зібраної суміші складає 12795 кг. При цьому, загальна кількість пальмового олеїну у зібраній суміші склала 3309,704 кг.

Як зазначає відповідач, із ним погоджується суд, дослідження ІП "СЖС" здійснювались у Випробувальному центрі ІП "СЖС Україна", який належним чином атестований Національним агентством з акредитації України відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2006 на здійснення такого аналізу та згідно чинного законодавства України у сфері метрології та сертифікації.

Крім того, як встановлено судом, зазначена компанія є дійсним членом провідних міжнародних організацій у цій сфері, зокрема членом Міжнародної асоціації інспекційних агентств IFIA, Федерації Асоціацій Олії, Насіння та Жирів (FOSFA) у якості асоційованого члена-аналітика у сфері лабораторних досліджень та члена-суперінтенданта у сфері інспекційної діяльності.

Суд вважає за доцільно звернути увагу на наступне.

Пальмовий олеїн відповідно до Правила 6 Додатку II Міжнародної конвенції по запобіганню забруднення з суден (МАРПОЛ 73/78) відноситься до шкідливих речовин категорії Y. Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних підприємствами, установами, організаціями і громадянами України, іноземними юридичними особами та громадянами внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України, затверджених Постановою КМУ №484 від 03.07.1995 року розмір відшкодування збитків за 1 кг такої речовини складає 286 доларів США.

Щодо заперечень прокурора та позивача проти застосування результатів досліджень, зроблених Випробувальному центрі ІП "СЖС Україна", суд дійшов висновку, що ці заперечення не мають суттєвого значення для вирішення спору по суті, оскільки вони зводяться до відсутності у ІП "СЖС Україна" атестації з відповідного виду досліджень, невірне застосування методик при відборі та дослідженні зразків, тощо.

В якості обґрунтування своєї позиції суд зазначає наступне.

В Україні правові засади діяльності та суспільні відношення у сферах метрологічної атестації лабораторій регулюються Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність" № 1765-IV від 15 червня 2004 p.

29.03.2005 р. з метою реалізації приписів зазначеного Закону Держспоживстандартом України були затверджені "Правила /повноваження та атестації у державній метрологічній системі", що встановлюють загальний порядок проведення атестації лабораторій.

Згідно цих документів ДП "Одесастандартметрологія", як територіальному органу Держспоживстандарту України у сфері атестації, притаманні наступні функції, зокрема: здійснення організаційно-методичного керівництва роботами з атестації вимірювальних лабораторій; ведення обліку атестованих вимірювальних лабораторій; здійснення атестації заявників вимірювальних лабораторій у Одеській області на право проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду; здійснення контролю за додержанням атестованими лабораторіями умов проведення вимірювань як орган з атестації, тощо.

Порядок атестації поширюється на лабораторії підприємств і організацій незалежно від форм власності та підпорядкування, а атестованою у відповідності до "Правил уповноваження та атестації у державній метрологічній системі" повинна бути будь-яка лабораторія, що виконує вимірювання у сфері поширення державного метрологічного нагляду. Атестація лабораторій, які здійснюють вимірювання поза сферами поширення державного метрологічного нагляду здійснюється на добровільних засадах.

У відповідності до "Правил уповноваження та атестації у державній метрологічній системі" атестація проводиться з метою визначення і офіційного підтвердження допуску лабораторії до проведення вимірювань і спрямована на підвищення рівня їх проведення метою захисту громадян і національної економіки від наслідків недостовірних результатів вимірювань.

Отже, метою проведення державної атестації вимірювальних лабораторій проводиться з метою визначення і офіційного підтвердження готовності заявників до проведення метрологічних робіт, передбачених Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність". При цьому, проведення атестації спрямоване на підвищення рівня проведення метрологічних робіт з метою захисту громадян, суб'єктів господарської діяльності та національної економіки України від наслідків недостовірних результатів вимірювань.

Відтак, наявне в матеріалах справи свідоцтво про державну метрологічну атестацію ІП "СЖС УКРАЇНА" на думку суду, засвідчує, що уповноваженим у сфері атестації територіальним органом Держспоживстандарту України визнано незалежність та компетентність випробувального центру (сукупності лабораторій) ІП "СЖС Україна", і зазначений випробувальний центр атестований цим органом на проведення вимірювань у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду у межах галузі атестації.

Крім того, відповідно до приписів с.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 34 ГПК України чітко встановлює, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

З урахуванням наведеного, суд не приймає заперечення прокурора та позивача проти застосування в якості доказів розрахунку кількості забруднюючої речовини - рослинної олії (пальмового олеїну), яка потрапила з т/х"Theresa Success" до акваторії ЮФ ДП АМПУ висновків судової експертизи, зробленої Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз та інспекційного звіту № YU1310-0963/1R від 08.08.2013 р., виконаного ІП "СЖС Україна".

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу приписів абз.5 ст.78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи те, що прокурором і позивачем у допустимій та обґрунтований спосіб не доведено розмір, завданої розлиттям рослинної олії (пальмового олеїну) шкоди, а сума збитків, заподіяних навколишньому середовищу внаслідок розливу пальмового олеїну 30.07.2013 року в акваторії морського порту під час здійснення розвантажувальних робіт вантажу пальмового олеїну з т/х "Тереза Саксес" відповідачем визнається частково, а саме є 3309,704 кг, то на думку суду з урахуванням матеріалів справи, слід стягнути з відповідача на користь державного бюджету України 946 575,35 доларів США.

З огляду на вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи та положення чинного законодавства України, суд, дійшов висновку, що слід стягнути з компанії "ГЛОРІЯ ШИППІНГ КО, ПТЕ ЛТД" (GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD) збитки у розмірі 946 575, 35 дол. США, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок скиду рослинної олії (пальмового олеїну) у внутрішні морські води України на користь державного бюджету України в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря.

Відповідно до приписів ст.ст.44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 68 820 грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері - задовольнити частково.

2. Стягнути з компанії "ГЛОРІЯ ШИППІНГ КО, ПТЕ ЛТД" (GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD) (56 NEIL ROAD, SINGAPORE 088830) до державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 33110331700021 Управління Держказначейства у м. Южне, код ЄДРПОУ 37894235, Банк: Головне управління Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, код платежу 101, код бюджетної класифікації 24062100; Валютний рахунок: Банк "Київська Русь", розрахунковий рахунок № 26007137335001, код ЄДРПОУ 38016896, МФО 319092) збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок скиду рослинної олії (пальмового олеїну) у внутрішні морські води України у розмірі 946 575 (дев'ятсот сорок шість тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) доларів 35 центів США через Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря.

3. Стягнути з компанії "ГЛОРІЯ ШИППІНГ КО, ПТЕ ЛТД" (GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD) (56 NEIL ROAD, SINGAPORE 088830) на користь Державного бюджету України (рахунок № 31210206783008, отримувач: УК у м. Одесі /Приморський район, код ЄДРПОУ (отримувача) 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у розмірі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн.

4. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України..

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2015 р.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.М. Щавинська