Рішення № 5225434, 01.04.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2о-71/09/16

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колесник С.О.

при секретарі - Половинко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «СМС», Філія «Слобожанське» ВАТ Банк "Фінанси та кредит" м.Харків, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

Встановив:

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова звернулася до суду з заявою, яку в ході судового розгляду уточнила та просила зобовязати Філію «Слобожанське» ВАТ Банк "Фінанси та кредит" м.Харкова розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме: надати довідку про обсяг та обіг коштів на всіх рахунках ТОВ «СК «СМС» (код ЄДРПОУ 35243785) за період з 17.08.2007р. по момент винесення судового рішення, з посиланням на контрагентів та призначення проведених платежів та інформацію щодо осіб, які були уповноважені підписувати банківські документи ТОВ «СК «СМС» у вказаний період, посилаючись на наступне.

На обліку у податковій інспекції перебуває ТОВ «СК «СМС», яке зареєстроване як юридична особа з 06.08.2007р. №14801020000037173 та поставлений в ДПІ на облік як платник податків від 07.08.2007р. №911. Згідно наданих до ДПІ документів керівником підприємства є Говтва Н.А. Відділом відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету встановлено, що згідно даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов»язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено розбіжності по ТОВ «СК «СМС» по декларації за жовтень 2008 року на суму 2733,7 тис. грн. (по податковим зобов»язанням). Підприємство є основним контрагентом ТОВ НЕКСТ-ХХ1 (код 35589296), відносно якого 25.11.2008 року порушено кримінальну справу прокуратурою Харківської області за ч.2 ст.366 КК України. Актом від 15.01.2009р. №23/15-116/35243785 встановлена відсутність підприємства за юридичною адресою. Вказане свідчить про уникнення посадових осіб ТОВ «СК «СМС» від проведення перевірки фінансово-господарської діяльності. Для проведення перевірки ДПІ в Комінтернівському районі необхідна інформація щодо обягу та обсягу грошових коштів на рахунку.

У судовому засіданні представник заявника підтвердив вимоги, викладені у заяві, просив їх задовольнити. Також зазначив, що підставою для звернення до суду є відсутність за юридичною адресою підприємства, що унеможливує проведення звірки розбіжностей по декларації за жовтень 2008 року.

Представник ТОВ «СК «СМС» у судове засідання зявився, проти задоволення заяви заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що підстави для звернення до суду відсутні, оскільки всі дані, необхідні ДПІ для проведення звірки можливо отримати у спосіб, встановлений Законом України «Про державну податкову службу», а саме: шляхом проведення позапланової виїзної перевірки. Крім того пояснив, що підприємство здійснює свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства, подає звітність в повному обсязі, від допуску до перевірки працівників заявника підприємство не відмовлялося, підприємство зареєстровано та знаходиться за адресою, зазначеною у реєстраційних документах. Надання інформації щодо контрагентів може позначитися на репутації товариства.

Представник Філії «Слобожанське» ВАТ Банк "Фінанси та кредит" м.Харків в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не подавав (а.с.42).

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено та не заперечувалося сторонами, що на податковому обліку у податковій інспекції з 07.08.2007 року перебуває ТОВ «СК «СМС».

Згідно п.2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7.12.2000р. інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Під банківською таємницею слід розуміти інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при поданні послуг банку і розголошення, якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту.

Згідно вимог ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.288 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

Відповідно до ч.2 ст.290 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Як вбачається з заяви та наданих у судовому засіданні пояснень представника заявника, ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова просить розкрити банківську інформацію щодо відомостей про обсяг та обіг коштів, з вказівкою призначення платежів та контрагентів по рахунках ТОВ «СК «СМС» та інформацію щодо осіб, які були уповноважені підписувати банківські документи підприємства ТОВ «СК «СМС», посилаючись на те, що провести звірку розбіжностей по ТОВ «СК «СМС» по декларації за жовтень 2008 року на суму 2733,7 тис.грн. (по податковим зобов»язанням) є неможливо у зв»язку з відсутністю ТОВ «СК «СМС» за місцем реєстрації.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу», п.1.2.Порядку оформлення результатів невиїзних, документальних, вїзних, планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005р. №327 заявник має право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням i сплатою податків та зборів(обов'язкових платежів) незалежно від способу ix подачі).

Згідно листа ДПА України від 09.09.2005р. №18041/7/23-1217/1117 «Щодо організації контрольно-перевірочної роботи» зазначено, що при організації зустрічних перевірок, перевірок щодо правомірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та інших необхідно використовувати право органів державної податкової служби на здійснення документальних невиїзних пеpeвірок субєктів господарювання відповідно до пунктів 1,3 та 4 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу». У разі необхідності проведення позапланових перевірок за обставинами, передбаченими пунктами 1, 3 та 4 частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу», обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби направляється платнику податків рекомендованим листом з відміткою про вручення. Датою отримання запиту вважається дата його вручення платнику. При направленні такого запиту забороняється вимагати від платника податків надання копії документів, необхідних для перевірки, так як пунктом 9 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу» передбачено, що копії документів вилучаються тільки при проведенні перевірок, i лише тих, які свідчать про приховування (заниження) обєктів оподаткування.

Згідно до ч.1 ст.19 ГК України субєкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству. Частиною 5 та 6 цієї ж статті визначено, що незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності субєктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових ociб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються. Органи державної влади i посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'ектів господарювання неупереджено, обєктивно i оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права i законні інтереси субєктів господарювання.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено представником ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова, фактично метою розкриття банківської таємниці є необхідність проведення невиїзної перевірки підприємства. Однак, як також було встановлено в судовому засіданні вимоги порядку для проведення зазначеної перевірки заявником дотримані не були. Позапланова перевірка ТОВ «СК «СМС» податковою інспекцією не призначалася.

Посилання заявника на відсутність ТОВ «СК «СМС» за юридичною адресою та фактичним місцезнаходженням не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Згідно наданих в судовому засіданні документів, підприємство ТОВ «СК «СМС» отримує поштові повідомлення за адресою: м. Харків. вул. Войкова 1 А.

Крім того, як підтвердив представник ДПІ в судовому засіданні підприємство своєчасно подає звіти про фінансову діяльність до податкової інспекції, і кримінальної справи за будь-якими фактами порушено не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю безпідставна, необхідність розкриття банківської таємниці необґрунтована і вимоги заявника фактично зводяться до необхідності проведення невиїзної перевірки, що не є підставою для задоволення заяви про розкриття банківської таємниці.

Порушення прав та інтересів конкретної особи чи держави, які повинні бути зазначені при розгляді заяви про розкриття банківської таємниці і є підставою для задоволення заяви суду не представлено.

За таких обставин, суд вважає, що доводи заявника про розкриття банківської таємниці безпідставні і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.10,11,60,88,212-215,218,288-290 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «СМС», Філія «Слобожанське» ВАТ Банк "Фінанси та кредит" м.Харків, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у пятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду Харківської області в установленому порядку через Київський районний суд м. Харкова.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення виготовлено 03 квітня 2009 року.

Суддя С.А.Колесник