Ухвала суду № 52254287, 12.10.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 913/750/15

Провадження №33/913/750/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" , м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м.Сєвєродонецьк

про стягнення 21715 грн 00 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Мєшкова Д.О.

У засіданні брали участь:

від позивача - Алєксєєв С.С., юрисконсульт станції Синельникове-1 за довіреністю №27 від 01.01.2015;

від відповідача: Лисак Т.Г. представник за довіреністю №ББУ/СА288/ББ/14 від 10.12.2014.

У відповідності до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду Луганської області від 29.09.2015 розгляд справи відкладено на 12.10.2015 у зв'язку з неявкою представника відповідача та ненадання сторонами документів необхідних для встановлення фактичних обставин справи.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення штрафу в розмірі 21715 грн 00 коп. за невірно вказану у накладній масу вантажу.

У відповідності до накладної № 49156268 від 17.01.2015 у вагоні № 66634486 вказана маса вантажу складає 69000 кг. При прибутті вагону на станцію призначення, залізницею було проведено переважування маси вантажу на вагонних вагах, під час чого було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні складає 67600 кг, що не відповідає масі, вказаній відправником у накладній. У зв'язку з чим було складено акт загальної форми № 29 від 10.03.2015 та комерційний акт РА № 004096/15 від 10.03.2015.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У відповідності зі ст.118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плат за всю відстань перевезення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем було нараховано відповідачу штраф у сумі 21715 грн. 00 коп.

В судове засідання 12.10.2015 з'явилися представники сторін.

Суд перейшов до розгляду справи по суті. Позивач підтримав правову позицію з приводу заявленого позову та просив його задовольнити.

Представником відповідача в судовому засіданні надано відзив на позовну заяву, у якому представник посилається на ст.129 Статуту залізниць України, п.6 Правил складання актів та п.27 Правил видачі вантажів, зокрема щодо норми природної втрати маси вантажу що складає 2% маси (тобто 1380 кг). А оскільки недостача становить 1400 кг, то на думку відповідача встановлена різниця ваги вантажу вказаної в накладній та встановленій при переважуванні відповідає нормі природної втрати.

Крім того, об'єктивними чинниками, що могли вплинути на зменшення ваги вантажу, за твердженням відповідача є тривалість перевезення та кліматичні умови. Також відповідач поставив під сумнів факт проведення перевірки залізницею, з огляду на те, що в накладній зазначено, як стверджує відповідач датою прибуття вантажу 18.03.2015, тоді як зважування проводилося 10.03.2015. За таких обставин представник відповідача просить суд в задоволенні позову ДП. «Придніпровська залізниця» відмовити.

Копія даного відзиву отримана представником позивача в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів відповідача, вказавши, що зазначені норми природної втрати встановлені для вологого вантажу, натомість даного вантажу це не стосується. В матеріалах справи також наявна посилочна накладна №49551344 від 10.03.2015, заявка вантажоодержувача №93, комерційний акт №004096, акт загальної форми №29, які складені саме 10.03.2015 на час прибуття вантажу, а тому доводи представника позивача є помилковими.

Однак, вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 29.09.2015 у даній справі сторонами виконані не в повному обсязі, не надано письмових пояснень з приводу відмітки, що міститься на 2-й сторінці накладної №49156268, зокрема щодо закреслення вагонів №66634486, №66970658, розрахунку провізної плати та штрафу.

В судовому засіданні від представника позивача надійшли письмові клопотання про продовження строку розгляду спору по справі №913/750/15 на 15 днів та відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови Пленуму №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищим господарським судом України роз'яснено, що чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, у відповідності до положень ч.3 ст.69, ст.77 Господарського процесуального кодексу України вказані клопотання представника позивача підлягають задоволенню судом.

Зважаючи на задоволення клопотання представника позивача, та з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, надання можливості сторонам подати додаткові докази в обґрунтування власних позицій, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи №913/750/15 на 15 днів, до 19.11.2015 включно.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.

5. Зобов'язати сторін:

- направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України), повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - за підписом її керівника, скріпленим печаткою цього підприємства). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу, тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

6. Зобов'язати позивача:

- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- надати оригінали всіх документів доданих до позовної заяви для огляду;

- надати письмові пояснення з приводу:

1) порядку розрахунку суми провізної плати, з нормативним обґрунтуванням її визначення, зазначеної в накладній;

2) причин та порядку оформлення основної та досилочної накладних, зазначити вантаж в якому стані перевозився, які норми природної втрати підлягають застосуванню;

3) відмітки, що міститься на 2-й сторінці накладної №49156268, зокрема щодо закреслення вагонів №66634486, №66970658.

- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми штрафу надати суду відповідні докази (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

6. Зобов'язати відповідача:

- подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для залучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу;

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч