Ухвала суду № 52253042, 07.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2015 року

м. Київ

№ 826/19861/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інноваційне будівництво" про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інноваційне будівництво" (далі - відповідач) про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення виконання будівельно-монтажних, вантажно-розвантажувальних робіт за адресою: вулиця Бородія, 50, м. Житомир, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 26 серпня 2015 року №26-08/1.4-26 та зупинення експлуатації ручного електроінструменту, електрозварювального обладнання, газозварювального обладнання, кабелів-продовжувачів, запобіжних поясів, електрогосподарства будівельного майданчика, пересувних риштовань, вантажозахоплюючих пристроїв та тари, баштового крану КБ-405-1А (рестр. №3363) за адресою: вулиця Бородія, 50, м. Житомир, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 26 серпня 2015 року №26-08/1.4-26.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 106, 107, 160, 165, 183-2, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інноваційне будівництво" про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Зобов’язати позивача у трьохденний строк із дня отримання копії ухвали надати до суду письмові пояснення щодо часу виникнення підстав для звернення до суду з позовом.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали надати до суду письмові заперечення проти позову разом із засвідченими копіями письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення, або письмову заяву про визнання позову.

4. Роз’яснити, що справа повинна бути розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, протягом таких строків: не пізніше п’яти днів із дня подання заперечення проти позову; не пізніше трьох днів із дня закінчення вказаного у п. 3 резолютивної частини ухвали десятиденного строку, якщо до суду не подано заперечення проти позову; не пізніше наступного дня із дня надходження до суду заяви про визнання позову.

5. Роз’яснити, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість прийняття законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає.

6. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин