Ухвала суду № 52252824, 25.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 січня 2013 року № 2а-9000/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі Деруга Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ «Український науково-дослідний Інститут шкіряно-взуттєвої промисловості» про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом

Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва

до

ВАТ «Український науково-дослідний Інститут шкіряно-взуттєвої промисловості»

про

стягнення

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.201 року у справі № 2а-9000/11/2670, постановлено стягнути з ВАТ Український науково-дослідний Інститут шкіряно-взуттєвої промисловості (ідентифікаційний код 00302391) на користь Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (р/р № 256083012611 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області) кошти у розмірі 72 068 (сімдесят дві тисячі шістдесят вісім грн.) 88 коп.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2011 року у справі № 2а-9000/11/2670, Окружним адміністративними судом міста Києва видано виконавчий лист від 22.10.2012 року.

27.12.2012 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний Інститут шкіряно-взуттєвої промисловості» про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2011 року у справі № 2а-9000/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2013 року було призначено судове засідання щодо вирішення питання про відстрочення виконання рішення.

В судове засідання представник ВАТ «Український науково-дослідний Інститут шкіряно-взуттєвої промисловості» не прибув.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує на те, що товариством подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, а тому з метою уникнення можливих труднощів в подальшому, в разі скасування судового рішення, просить відстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2011 року.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що відстрочення виконання рішення суду у даному випадку неможливе, так як Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.201 року у справі № 2а-9000/11/2670 набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду від від 05.09.2011 року у справі № 2а-9000/11/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 року, задоволено позов Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва та постановлено стягнути з ВАТ Український науково-дослідний Інститут шкіряно-взуттєвої промисловості кошти у розмірі 72 068,88 грн.

За змістом статті 263 КАС України особа, яка бере участь у справі, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійного лиха тощо), може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб’єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Підстави, що зумовлюють необхідність відстрочки виконання судового рішення, визначені статтею 263 КАС України, в заяві про таку відстрочку ВАТ «Український науково-дослідний Інститут шкіряно-взуттєвої промисловості» не вказані, що унеможливлює задоволення цієї заяви.

Водночас, враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне роз’яснити відповідачу, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено поворот виконання судового рішення, тобто суд, який ухвалює нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява ВАТ «Український науково-дослідний Інститут шкіряно-взуттєвої промисловості» про відстрочення виконання судового рішення є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 263 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Відмовити ВАТ «Український науково-дослідний Інститут шкіряно-взуттєвої промисловості» в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, в порядку та у строки, встановленими ст.ст. 185 – 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.