Ухвала суду № 52252792, 17.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

17.12.2012 року № 2а-2798/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі :

Головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі Деруги Н.О.,

розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовом

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЗУЛК"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 700,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2012 року позовні вимоги Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України задоволено в повному обсязі та постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗУЛК»(04070. м. Київ, вул. Іллінська, 8, під’їд 7, код за ЄДРПОУ 31362539) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 та символ звітності банку 100) штраф у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот грн.) 00 коп.

15 травня 2012 року Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України по даній справі було видано виконавчий лист.

28 листопада 2012 року від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2012 року у відповідності з положеннями ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд призначив судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не прибув, просив проводити судове засідання за відсутності представника. Представник відповідача не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтовано реорганізацією органів з регулювання ринків фінансових послуг України.

Розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28 листопада 2012 року, суд враховує наступне.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг відповідно до Указу Президента України від 23 листопада 2011 року № 1070/2011 виконує функції та має повноваження щодо державного регулювання ринків фінансових послуг, що здійснювалися Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України. Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 06 березня 2008 року № 2 при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

За таких обставин та враховуючи, що повноваження та функції щодо державного регулювання ринків фінансових послуг, що здійснювались Держфінпослуг як спеціально уповноваженим органом державної влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг, після набуття повноважень Нацкомфінпослуг, здійснюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, суд приходить до висновку, що заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративною судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі № 2а-2798/12/2670 від 15 травня 2012 року, а саме: Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Шейко Т.І.