Ухвала суду № 52252353, 10.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 листопада 2011 року№ 2а-16356/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Верховної Ради України Держава Україна в особі Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Відповідачів, Верховної Ради України, Міністерства Оборони України в якому просить:

- визнати бездіяльність та неналежну діяльність посадових осіб відповідачів із забезпечення позивача і його сімї квартирою незаконною;

- зобовязати Міністерство Оборони України забезпечити позивача і його сімю 4-х кімнатною квартирою (будинок чи котедж) в м. Києві площею відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач в підтвердження сплати судового збору надає квитанцію, з якої вбачається, що останнім сплачено держмито за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва позову в розмірі 3,00 грн.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VI (який набрав чинності 01 листопада 2011 року відповідно до статті 10 Прикінцеві та перехідні положення) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 28,23 грн.

Більше того, в квитанції про сплату держмита позивачем не вірно вказані реквізити щодо сплати судового збору, так як згідно листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 28.10.2011 року № 06-04/5655-29475, з 01 листопада 2011 року, встановлені наступні реквізити для зарахування судового збору - Код банку 820019, Код за ЄДРПОУ 26077922, Одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, р/р 31214206700007, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову.

Таким чином, Позивачем не додані до позовної заяви належні докази сплати судового збору, а тому вищезазначені вимоги Позивачем не виконані в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу те, що у відповідності з положеннями ч. 4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа в частині позовних вимог звернутих до Верховної Ради України не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, так як, має розглядатись Вищим адміністративним судом України.

Також, з вимог позивача звернутих до Міністерства Оборони України не вбачається в чому саме полягає бездіяльність останнього в сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, підсумовуючи все вищевикладене позовна заява є такою, що не відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Міністерства Оборони України щодо визнання бездіяльності посадових осіб незаконною без руху та надати позивачеві строк до 25 листопада 2011 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, в порядку та у строки, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко