Ухвала суду № 52251583, 07.10.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/5895/15

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання рішення неправомірним, скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить:

- визнати рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо відмови, викладеної у листі від 02.09.2015 № 19520/10/22-25-17-3, у перерахунку сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначених у податкових повідомленнях - рішеннях № 24470-17 та № 24471-17 від 04.06.2015, неправомірним,

- скасувати податкові повідомлення-рішення № 24470-17 та № 24471-17 від 04.06.2015,

- зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області здійснити перерахунок суми податку на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ст. 3 КАС України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Статтею 56 Податкового кодексу України урегульовано порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Так, згідно п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У відповідності до п.56.18 ст.56 ПК України, процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Оскаржуване позивачем рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області прийняте за результатами вирішення податкового спору в доюрисдикційній процедурі.

Отже, з наведених процесуальних норм випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів КАС України має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Однак, в даному випадку оскаржуване рішення не містить приписів вчинити обов'язкові дії позивачу та не створює жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав юридичної особи, а тому не є рішенням суб'єкта владних повноважень (актом індивідуальної дії) в розумінні ст.17 КАС України та відповідно не порушує права свободи та інтереси осіб у сфері публічно - правових відносин.

Таким чином, рішення податкового органу про результати розгляду скарги в доюрисдикційній процедурі оскарження рішень безпосередньо не покладають на особу суб'єктивного обов'язку та не являють собою остаточне волевиявлення суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в справі в частині визнання рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, викладеного у листі від 02.09.2015 №19520/10/22-25-17-3, оскільки воно не створює юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, та між сторонами відсутній публічно - правовий спір, що виключає можливість звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, аналогічної позиції притримується Вищий адміністративний суд України, зокрема при розгляді справ №2а-5606/11/1470 (К/9991/26796/12), 13017/11/2670 (К/9991/29420/12).

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання рішення неправомірним, скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії в частині визнання рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо відмови, викладеної у листі від 02.09.2015 № 19520/10/22-25-17-3, у перерахунку сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначених у податкових повідомленнях - рішеннях № 24470-17 та № 24471-17 від 04.06.2015, неправомірним.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3"Згідно з оригіналом"