Постанова № 52251400, 13.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 жовтня 2015 р. № 820/10574/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

суддів - Панченко О.В., Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом

кандидата у депутати Харківської міської ради ОСОБА_1 до голови Харківської міської виборчої комісії ОСОБА_2, Харківської міської виборчої комісії провизнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність голови Харківської міської виборчої комісії ОСОБА_2 щодо не внесення до порядку денного чергових засідань комісії його скарги (вх. №433 від 06.10.2015 р.);

- визнати незаконною бездіяльність Харківської міської виборчої комісії щодо не розгляду його скарги (вх. №433 від 06.10.2015 р.);

- зобов'язати Харківську міську виборчу комісію негайно розглянути його скаргу (вх. №433 від 06.10.2015 р.)

Позивач обгрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, 06.10.2015 р. він, як кандидат в депутати Харківської міської ради, звернувся до Харківської міської виборчої комісії із скаргою на дії інших суб'єктів виборчого процесу - кандидата в депутати Харківської міської ради ОСОБА_3 та Харківської міської організації партії "ВІДРОДЖЕННЯ", яка відповідала усім вимогам статті 96 Закону України "Про місцеві вибори", проте, станом на 12.10.2015 р., на порушення чинного законодавства, він не тримав ніяких повідомлень щодо розгляду зазначеної скарги.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач - 1 в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - 2 проти задоволення адміністративного позову заперечував. посилаючись на те, що в даному випадку Харківська міська виборча комісія діяла у відповідності до вимог Закону України "Про місцеві вибори", у зв'язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача - 1, згідно до вимог ч. 12. ст. 172 КАСУ.

Заслухавши позивача та представника відповідача - 2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.10.2015 р. ОСОБА_1, кандидат в депутати Харківської міської ради, звернувся до Харківської міської виборчої комісії зі скаргою на дії інших суб'єктів виборчого процесу. а саме: кандидата в депутати Харківської міської ради ОСОБА_3 та Харківської міської організації партії "ВІДРОДЖЕННЯ" (вх. №433 від 06.10.2015 р.).

При судовому розгляді також встановлено, що Харківською міською виборчою комісією створено робочу групу попереднього розгляду скарг (протокол №2 від 11.09.2015 року) у складі членів комісії: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

За усним дорученням голови комісії попередній розгляд скарги заявника ОСОБА_1 (вх. №433 від 06.10.2015 року) здійснював ОСОБА_4, підготовлено відповідь у вигляді повідомлення та вказано на порушення вимог статті 96 Закону України "Про місцеві вибори", а саме: не додержання вимог абзацу 4 частини 2 статті 96 Закону України "Про місцеві вибори".

Як свідчать докази у справі, відповідь зареєстровано у журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій документації та комісії з референдумів 07.10.2015 р. за вих. №474 та надіслано поштою ОСОБА_1 за адресою: 61058, АДРЕСА_1.

Запис у журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій документації та комісії з референдумів було зроблено з опискою, яка виправлена відповідною стороною, згідно до вимог Постанови Центральної виборчої комісії від 05.09.2015 року № 228.

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні нормативні положення.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму. Виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про місцеві вибори" суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія; 3) виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; 4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; 5) місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; 6) офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 96 Закону України "Про місцеві вибори" визначено, а саме: у ч. 1. Скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі. Скарга має містити:

1) назву виборчої комісії, до якої подається скарга; 2) прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта звернення зі скаргою, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта оскарження, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду скарги; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) у разі їх наявності зазначення заінтересованих осіб, яких суб'єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги (або зазначення про відсутність таких осіб); 9) підпис суб'єкта звернення зі скаргою або його представника із зазначенням дати підписання.

2. До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що додаються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі. Якщо скарга від імені кандидата подається його довіреною особою, то у скарзі зазначаються також прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання або місцезнаходження (поштова адреса), вид та номер засобів зв'язку кандидата, в інтересах якого вона подається, та додається засвідчена відповідно до вимог законодавства копія документа, що посвідчує повноваження особи, яка її подає. Скарга, що подається від імені місцевої організації партії - суб'єкта виборчого процесу, підписується її керівником або іншою уповноваженою на те особою із засвідченням підпису печаткою місцевої організації партії або відповідної організації політичної партії вищого рівня. До скарги додається оригінал або засвідчена відповідно до вимог законодавства копія документа, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала. Керівник місцевої організації політичної партії діє як представник відповідної місцевої організації політичної партії без додаткового уповноваження.

Статтею 97 Закону України "Про місцеві вибори" встановлено порядок і строки розгляду скарг, а саме.

1. Порядок розгляду скарг виборчими комісіями визначається цим Законом та порядком розгляду скарг, встановленим Центральною виборчою комісією.

2. Скарга, оформлена без додержання вимог статті 96 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або за його дорученням іншим членом Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніше наступного дня після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, у день голосування чи наступного дня після дня голосування, - невідкладно. У разі повернення скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 96 цього Закону, у встановлені цим Законом строки. Повернення скарги без розгляду суб'єкту звернення зі скаргою з інших підстав ніж ті, що встановлені цим Законом, не допускається.

4. Скарга, оформлена з додержанням вимог статті 96 цього Закону, розглядається відповідною територіальною виборчою комісією на засіданні протягом двох днів з дня її отримання, а Центральною виборчою комісією - протягом трьох днів з дня її отримання, якщо інше не передбачене цим Законом. Скарга, що стосується порушення, яке мало місце до дня голосування, розглядається виборчою комісією у строк, передбачений частиною четвертою цієї статті, але не пізніше 24 години дня, що передує дню голосування.

9. Розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, телефонограмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Неприбуття на засідання суб'єкта розгляду скарги, осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

10. Копії скарги та доданих до неї документів надаються суб'єкту оскарження та заінтересованим особам заздалегідь, а у разі неможливості - не пізніше початку розгляду скарги. Суб'єкт оскарження має право подати письмові пояснення по суті скарги, які беруться до розгляду виборчою комісією.

11. Виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Законом.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що в даному випадку відповідна сторона, як суб'єкт виборчого процесу, не дотримала вимоги, що передбачені Конституцією України та Законом України "Про місцеві вибори, а тому оскаржувана бездіяльність є неправомірною.

Такого висновку суд дійшов, встановивши, що скарга від позивача отримана Харківською міською виборчою комісією 06.10.2015 р., розгляд якої фактично не відбувався.

Щодо твердження представника відповідача-2 стосовно не належного посвідчення документу, що підтверджує повноваження особи, яка звернулася зі скаргою, суд вважає їх безпідставними, оскільки скарга була подана особисто позивачем, як кандидатом у депутати Харківської міської ради, з долученням копії такого посвідчення та пред"явленням його оригіналу, яке було видано Харківською міською виборчою комісію та підписано особисто головою Харківської міської виборчої комісії ОСОБА_2, що при судовому розгляді не спростовано представником відповідача-2.

А від так, дані обставини дають суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до приписів ч. ч.1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов немайнового характеру, поданий фізичною особою, сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи кількість заявлених немайнових вимог та несплату позивачем судового збору на момент подання адміністративного позову, відповідно до вимог ст. 172 ч. 9 та ст. 94 КАСУ, він підлягаю стягненню з відповідача-2 у розмірі 1461,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 94, 160, 162, 172 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність голови Харківської міської виборчої комісії ОСОБА_2 щодо не внесення до порядку денного чергових засідань комісії скарги ОСОБА_1 (вх. №433 від 06.10.2015 р.).

Визнати неправомірною бездіяльність Харківської міської виборчої комісії щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 (вх. №433 від 06.10.2015 р.).

Зобов'язати Харківську міську виборчу комісію розглянути скаргу ОСОБА_1 (вх. №433 від 06.10.2015 р.).

Стягнути з Харківської міської виборчої комісії (адреса: 61001, м. Харків, майдан Руднєва, 19-А, поверх 3) на користь Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1461,60 (одна чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

СуддіПанченко О.В.

ОСОБА_8