Ухвала суду № 52251390, 12.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

12 жовтня 2015 р. Справа № 820/10518/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Харківського обласного центру зайнятості

до

Державної фінансової інспекції в Харківській області

про

визнання дій незаконними та неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківський обласний центр зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Харківській області під час проведення ревізії використання коштів Фону загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Харківському обласному центрі зайнятості, оформленої актом планової ревізії фінансово-господарської діяльності Харківського обласного центру зайнятості за період з 01.10.2011 по 01.02.2015 року №04-11/04 від 07.05.2015 року, в якому викладені необ'єктивні висновки щодо діяльності Харківського обласного центру зайнятості;

- визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Харківській області щодо включення відомостей стосовно збитків, завданих Харківському обласному центру зайнятості ТОВ "МК РІАЛ", що знайшло своє відображення в акті ревізії від 07.05.2015 року №04-11/04 та вимозі від 11.06.2015 року №04-25/4248.

09.10.2015 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання, в якому представник Харківського обласного центру зайнятості просив відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що кошторисом витрат на 2015 рік не передбачені витрати на сплату судового збору.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору Харківському обласному центру зайнятості у справі за позовом Харківського обласного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними та неправомірними до прийняття рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко