Ухвала суду № 52251328, 06.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

06.10.2015 р.№ 820/9399/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Харкова Харківського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Харкова Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Харкова Харківського міського управління юстиції в частині не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_5;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Харкова Харківського міського управління юстиції здійснити дії зі зняття арешту з майна боржника ОСОБА_5, в тому числі і з квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.08.2015 року позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського району ОСОБА_1 міського управління юстиції із заявою, в якій, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", просив завершити виконавче провадження та зняти арешт, накладений на майно боржника у зв'язку зі смертю ОСОБА_5. Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського району ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_6 від 07.09.2015 року закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-6550 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання доньки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 08.09.2004 року і до її повноліття, виданого 27.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова. Позивач не погоджується із вказаною постановою та вважає незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Харкова Харківського міського управління юстиції в частині не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_5, оскільки згідно ч. 2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку закінчення виконавчого провадження державний виконавець повинен зняти арешт з майна.

Представник відповідача в письмових запереченнях, наданих до суду, зазначив, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-6550 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, виданого 27.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, було закінчено згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 "Про виконавче провадження" (смерть боржника), а не завершено по фактичному виконанню вимог виконавчого документа. Тому, законних підстав щодо зняття арешту з майна боржника ОСОБА_5 на даний час не вбачається.

Представник позивача в судове засідання прибув, адміністративний позов підтримав та просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності встановив наступне.

Частина 2 ст. 2 КАС України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС Орджонікідзевського районного управління юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-6550 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, виданого 27.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського району ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_8 від 07.05.2009 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-6550 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, виданого 27.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач 27.08.2015 року звернувся до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського району ОСОБА_1 міського управління юстиції із заявою, в якій, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", просив завершити виконавче провадження та зняти арешт, накладений на майно боржника у зв'язку зі смертю ОСОБА_5.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського району ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_6 від 07.09.2015 року закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-6550 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання доньки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 08.09.2004 року і до її повноліття, виданого 27.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач являється стороною виконавчого провадження, а саме стягувачем та позивачем оскаржено дії державного виконавця Відділу ДВС Орджонікідзевського району Харківського міського управління юстиції під час виконання виконавчого листа № 2-6550, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини 2 статті 384 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України встановлений порядок оскарження рішень та дій державного виконавця при виконанні судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду і підлягає подачі до суду, який видав виконавчий документ, а саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова за правилами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, 160, 165, 181, 186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Харкова Харківського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова за правилами цивільно-процесуального законодавства.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження .

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2015 року.