Ухвала суду № 52251314, 09.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

09 жовтня 2015 р. Справа № 820/9320/15

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Кучми Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Молчанової О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про надання часу для усунення недоліків позовної заяви по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати дії відповідача неправомірними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.11.2014 року №0008771701.

18.09.15 через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена адміністративна заява, в якій позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 24.11.2014 року №0008771701, №0008731701 від 24.11.2014 року, № НОМЕР_1 від 24.11.2014 року, №0008751701 від 24.11.2014 року, №0008821701 від 24.11.2014 року, № НОМЕР_2 від 24.11.2014 року.

В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом надано квитанцію про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру та немайнового характеру, що діяли на момент подачі цього позову.

Також, суд зазначає, що позивач уточнив (збільшив) позовні вимоги 18.09.15, щодо визнання дії відповідача неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень №0008731701 від 24.11.2014 року, № НОМЕР_1 від 24.11.2014 року, №0008751701 від 24.11.2014 року, №0008821701 від 24.11.2014 року, № НОМЕР_2 від 24.11.2014 року на загальну суму 141606,11 грн.(без врахування визнання дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2014 року №0008771701, оскільки позивачем були сплачені суми судового збору при поданні позовної заяви майнового та немайнового характеру).

З 01.09.15 набули чинності зміни до Закону України «Про судовий збір»

Враховуючи ціну позову, судовий збір має бути доплачений: за позовні вимоги немайнового характеру у сумі 6090 грн. (визнання дій незаконними по податковим повідомленням-рішенням №0008731701 від 24.11.2014 року, № НОМЕР_1 від 24.11.2014 року, №0008751701 від 24.11.2014 року, №0008821701 від 24.11.2014 року, № НОМЕР_2 від 24.11.2014 року) та за позовні вимоги майнового характеру у сумі 1416.06 грн., з огляду на наступне.

Суд зазначає, що окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Частиною 2 ст.87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду: 1) адміністративного позову:

- майнового характеру, який подано: фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;

- немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривні.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно, адміністративний позов ОСОБА_3 до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позову не надано оригіналу документу про сплату судового збору за уточнені позовні вимоги: майнового характеру у розмірі 1416.06 грн. та немайнового характеру у розмірі 6090 грн..

Судом поставлено на обговорення питання про надання часу позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти необхідності сплатити судовий збір, просив надати час для його сплати.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала необхідність сплати позивачем сум судового збору.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати в строк до 27.10.2015 року оригінали платіжних документів, що підтверджують сплату судового збору за позовні вимоги: майнового характеру у розмірі 1416.06 грн. та немайнового характеру у розмірі 6090 грн. за наступними реквізитами: (одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 рахунок 31217206784011, код бюджетної класифікації: 22030001, призначення платежу: Судовий збір, код 34390710, пункт 3.1.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 106, 155, 160, 165, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 термін до 27.10.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір на суму позовних вимог: майнового характеру у розмірі 1416.06 грн. та немайнового характеру у розмірі 6090 грн..

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви у строк до 27.10.2015 р.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Оголосити перерву у розгляді справи до 11:00 години 29 жовтня 2015 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 12 жовтня 2015 року.

Суддя Кучма Ю.В.