Ухвала суду № 52251279, 08.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

08 жовтня 2015 р. Справа № 820/7261/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МІРАКС" до Прокуратури Дергачівського району Харківської області, третя особа Прокуратура Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "МІРАКС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Дергачівського району Харківської області, третя особа Прокуратура Харківської області, в якому просив суд: визнати дії Прокуратури Дергачівського району Харківської області незаконними щодо збирання інформації відносно Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МІРАКС"; визнати дії Прокуратури Дергачівського району Харківської області незаконними щодо проведення перевірки відносно Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МІРАКС"; визнати дії Прокуратури Дергачівського району Харківської області незаконними щодо застосування заходів прокурорського реагування відносно Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МІРАКС"; відновити становище, що існувало до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МІРАКС".

В судове засідання, призначене на 30.07.2015 року, позивач не зявився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 29.07.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із тим, що уповноважений представник позивача знаходиться у відрядженні у період з 28.07.2015 року по 02.08.2015 року.

Суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд не визнає причини не прибуття в судове засідання 30.07.2015 року позивача поважними.

В судове засідання, призначене на 17.09.2015 року, позивач повторно не зявився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи від представника позивача до суду не надходило.

В судове засідання, призначене на 08.10.2015 року, позивач повторно не зявився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи від представника позивача до суду не надходило.

У зв'язку з третьою не явкою позивача у судове засідання, судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання прибув, щодо залишення адміністративного позову без розгляду не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило. За таких обставин, суд не визнає причини не прибуття в судове засідання позивача поважними.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляд, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МІРАКС" до Прокуратури Дергачівського району Харківської області, третя особа Прокуратура Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяБідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2015 року.