Рішення № 52250024, 14.10.2015, Високопільський районний суд Херсонської області

14.10.15

Справа №652/359/15-ц

___2015 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши на попередньому розгляді в смт.Високопілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» м.Ірпінь до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» м.Ірпінь із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до укладеного договору №66/5283ES5DIP від 28.01.2012 року банк надав кредит ОСОБА_2 на суму 6316 грн.28 коп. строком до 28 липня 2013 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме: ТОВ «Кредекс фінанси» (позивач по справі) набуло право вимоги за кредитним договором №66/5283ES5DIP від 28.01.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №66/5283ES5DIP від 28.01.2012 року на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №66/5283ES5DIP від 28.01.2012 року на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19.06.2012 року, що був укладений з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», який є первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2012 року (реєстру боржників), позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8224,5 грн., з яких: 6316,3 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 632 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1276,2 грн.- заборгованість за пенею. Відтак заборгованість відповідача за вказаним кредитом станом на 27.06.2015 року складає в сумі-8224,5 грн. Так, за умовами кредитного договору кредит видано строком на 18 місяців з щомісячним поверненням, згідно графіку платежів, але відповідач порушував умови сплати платежів. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8224 грн. 50 коп. за кредитним договором №66/5283ES5DIP від 28.01.2012 року та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» м.Ірпінь, за довіреністю, Яворський Р.І., надав до суду клопотання в якому позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягає на їх задоволенні та просить справу розглянути у відсутності представника (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_2, надала заяву в якій визнає позов повністю, не заперечує проти постановлення рішення на попередньому розгляді та просить розглянути справу у її відсутності (а.с.29).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи , що відповідач ОСОБА_2, позов визнала та не заперечує про постановлення рішення у попередньому розгляді, суд відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України, відповідно до якої ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з постановленням рішення на попередньому розгляді.

Як встановлено із матеріалів справи - із витягу з реєстру заборгованості від 08.05.2015 року, копії заяви позичальника та копії договору №66/5283ES5DIP від 28.01.2012 року (а.с.3, 5-7) вбачається, що ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 6316,3 грн. на придбання товару, пральної машинки, згідно рахунку, строком на 18 місяців та процентною ставкою за користування кредитом -0,0001% річних із зазначенням дати повернення кредиту -28.07.2013 року та щомісячним графіком погашення кредиту з внесенням платежу в сумі 509 грн., а в останній місяць сплати сум зазначена 507 грн.28 коп. При цьому за умовами кредитного договору передбачено сплату комісії за надання кредиту в сумі 431,92 грн. та комісія за обслуговування кредиту-158 грн. А також вбачається, що відповідачем, відповідно до графіку погашення кредиту, взагалі платіж по кредиту не здійснювався, а тому виникла заборгованість в сумі 8224,5 грн., з яких: 6316,3 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 632 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1276,2 грн. - заборгованість за пенею.

-Із копії паспорту громадянина України (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Лугівка Високопільського району Херсонської області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Високопільського РС УДМС України в Херсонській області (а.с.22). Має ідентифікаційний код - НОМЕР_1 (а.с.8 на звороті)

- Із копії договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року з Додатками - копіями листів про надання інформації щодо прав вимоги від 04.06.2015 року та від 08.06.2015 року (а.с.9-12) та копії Акту прийому передачі реєстру заборгованостей (а.с.10 на звороті) з'ясовано, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанси» уклали договір факторингу за яким передано право вимоги боргу по кредитним договорам згідно реєстру заборгованостей №1, серед списку яких за №3350 значиться боржник ОСОБА_2.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України 1. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до витягу з реєстру заборгованостей від 08.05.2015 року, поданої заяви та договору №66/5283ES5DIP від 28.01.2012 року (а.с.3,5-7) отримала кредит в розмірі 6316,3 грн. на придбання товару, пральної машинки, згідно рахунку, строком на 18 місяців та процентною ставкою за користування кредитом -0,0001% річних із зазначенням дати повернення кредиту -28.07.2013 року та щомісячним графіком погашення кредиту з внесенням платежу в сумі 509 грн., а в останній місяць сплати сум зазначена 507 грн.28 коп. При цьому за умовами кредитного договору передбачено сплату комісії за надання кредиту в сумі 431,92 грн. та комісія за обслуговування кредиту-158 грн. А також вбачається, що відповідачем, відповідно до графіку погашення кредиту, взагалі платіж по кредитну не здійснювався. Отже заборгованість відповідно до реєстру заборгованості становить в сумі 8224,5 грн., з яких: 6316,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 632 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1276,2 грн. - заборгованість за пенею.

Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, порушила виконання умов кредитного договору №66/5283ES5DIP від 28.01.2012 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8224 грн. 50 коп.

Крім того згідно ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 243,60 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050 ЦК України та керуючись

ст.ст.10,11,60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» м.Ірпінь до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» ( ЄДРПОУ- 36799749) на поточний рахунок №26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО-380388) в погашення заборгованості за кредитним договором №66/5283ES5DIP від 28.01.2012 року в сумі 8224 (Вісім тисяч двісті двадцять чотири) грн. 50 коп. та відшкодування судових витрат в сумі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього стягнути 8468 (Вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 10 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль