Ухвала суду № 52248891, 13.10.2015, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1605/14-а

Провадження № 2-ар/392/1/15

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області із заявою про розяснення судового рішення.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2014 року, яка була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року було частоково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобовязання вчинити певні дії, а саме було: визнано неправомірними дії Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області та зобовязано Головне управління Міндоходів у Кіровоградській області направити уточнену довідку до Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 01 квітня 2012 року, в якій зазначити щомісячну премію у середніх розмірах, що фактично виплачена за квітень місяць 2012 року, за відповідною посадою заступника начальника Відділу податкової міліції Державної податкової служби у Кіровоградській області, як середню по державному органу.

Позивач у даній адміністративній справі ОСОБА_2 є чоловіком секретаря судового засідання Жельман Ольги Володимирівни, яка працює із суддею Кратком Д.М. та приймає участь при розгляді всіх справ, що перебувають в провадженні судді, в якості секретаря судового засідання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

В статті 15 Кодексу суддівської етики затвердженого ХІ червговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року серед іншого зазначається, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Вважаю, що зазначені вище обставини є підставою для самовідводу, оскільки у сторони відповідачів може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді Кратка Д.М. при розгляді заяви представника Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розяснення постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2014 року у справі № 392/1605/14-а.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 30, 31, ч. 2 ст. 158, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Заявити самовідвід в розгляді заяви представника Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розяснення постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2014 року у справі № 392/1605/14-а ,за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобовязання вчинити певні дії.

Передати адміністративну справу № 392/1605/14-а для визначення головуючого судді у встановленому статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко