Ухвала суду № 52248369, 13.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/15405/15-ц

4с-168/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Охоти Миколи Миколайовича, заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві знаходився виконавчий лист № 2-735/10, виданий 13 січня 2011 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 100997 гривень 97 копійок, моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, судового збору в розмірі 1018 гривень 47 копійок та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 04 квітня 2014 року відкрите виконавче провадження.

08 серпня 2015 року на його адресу надійшла постанова державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 10 липня 2015 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист було направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві для подальшого виконання у зв'язку з тим, що боржник працює в ТОВ «Перший Біт» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 2.

Вважає постанову незаконною та такою, що порушує його права.

На даний момент судове рішення в примусовому порядку не виконане. Через бездіяльність державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві йому не виплачено 104747 гривень 29 копійок.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем здійснювались заходи щодо перевірки наявності майна та коштів боржника лише в квітні та жовтні 2014 року. В подальшому відповідна перевірка не проводилась.

Просить суд визнати дії державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 10 липня 2015 року; зобов'язати державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії з повернення виконавчого листа № 2-735/10, виданого 13 січня 2011 року Солом'янським районним судом м. Києва до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та зобов'язати останнього вчинити дії щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Державний виконавець ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Охота М.М. проти задоволення скарги заперечував. Пояснив суду, що ним були вчинені всі необхідні дії, передбачені Законом, проте майно боржника виявити не вдалось. Боржник від виконання боргу не відмовлявся, поте не мав можливості його сплатити, тому виконавчий лист був направлений на виконання до Відділу державної виконавчої служби за місцем роботи боржника.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась, її неявка розгляду скарги не перешкоджає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 квітня 2014 року державним виконавцем ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 42776309 на підставі виконавчого листа № 2-735/10, виданого 13 січня 2011 року Солом'янським районним судом м. Києва на виконання рішення від 28 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди (а.с. 8).

10 липня 2015 року державним виконавцем ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 9).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Підставою для закриття виконавчого провадження була довідка ТОВ «Перший Біт» № 1 від 12 січня 2015 року, згідно якої боржник ОСОБА_3 працює в ТОВ «Перший Біт» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 2, що територіально відноситься до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві (а.с. 31).

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Вбачається, що стягувач обрав місце вчинення виконавчих дій за місцем проживання боржника, що зареєстроване в Деснянському районі м. Києва.

Частиною 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Державний виконавець встановив місце роботи боржника, яке територіально віднесено до Шевченківського району м. Києва, проте зазначена обставина не є підставою для направлення виконавчого документа до іншого відділу державної виконавчої служби, оскільки місце проживання боржника відоме і саме за ним стягувач обрав місце вчинення виконавчих дій.

З матеріалів виконавчого провадження, наданих суду не вбачається, що державним виконавцем встановлено майно боржника, на яке можна звернути стягнення, і це майно знаходиться на території іншого відділу державної виконавчої служби. Навпаки, таке майно виявлено не було.

За таких обставин, оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону та обмежує права ОСОБА_1

Скаржник також просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Пунктом 7.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, передбачено, що при виконанні в примусовому порядку виконавчих документів про стягнення сум коштів, що перевищують три мінімальні розміри заробітної плати, державний виконавець у першу чергу перевіряє наявність коштів на рахунках боржника шляхом направлення відповідних запитів, а також перевіряє майновий стан боржника.

Відповідно до п. 7.3. Інструкції про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі.

З наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем направлялись запити щодо перевірки майнового стану боржника до Пенсійного фонду України, до Державної податкової служби України, здійснювались виходи за місцем проживання боржника, направлялось подання до суду про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, державний виконавець звертався з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання рішення суду. 05 листопада 2014 року державним виконавцем ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Таким чином, вбачається, що державним виконавцем вчинялись передбачені законодавством дії щодо перевірки майнового стану боржника.

Суд вважає, що посилання сторони заявника на те, що в актах державного виконавця міститься лише його підпис та посилання на не направлення повторних запитів через певний проміжок часу не свідчить про неправомірність дій чи бездіяльність державного виконавця. Стороною заявника не наданого будь-яких доказів, що майновий стан боржника змінився, і він міг виконати рішення суду.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 57-60, 209, 212-214, 221, 383-386 ЦПК України, статтями 20, 49, 82 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Охоти Миколи Миколайовича, заінтересована особа ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Охоти Миколи Миколайовича щодо закінчення виконавчого провадження неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Охоту Миколу Миколайовича вжити дій щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 10 липня 2015 року у виконавчому провадженні № 42776309 та вжити дії стосовно продовження виконання виконавчого листа № 2-735/10, виданого 13 січня 2011 року Солом'янським районним судом м. Києва у виконавчому провадженні № 42776309.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: