Рішення № 52248061, 12.10.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/5286/15-ц

Провадження № 2/635/2473/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 203-КЕК-07 від 12 вересня 2007 року в розмірі 1709032,53 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено кредитний договір № 203-КЕК-07, відповідно до умов якого ВАТ «Кредитпромбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 доларів США на строк з 12 вересня 2007 року до повного повернення кредиту. Відповідач зобовязався використовувати кредит згідно з його призначенням та сплачувати банку нараховані проценти за кредитом у розмірі процентної ставки 27,0% річних. ВАТ «Кредитпромбанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав та надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 доларів США, відповідач кредит отримав, але свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконує, в результаті чого, станом на 19 травня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 1709032,53 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 12 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 203-КЕК-07, відповідно до умов якого ВАТ «Кредитпромбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі процентної ставки 27,0% річних, на строк з 12 вересня 2007 року до повного погашення заборгованості за кредитом та процентами, а при наявності простроченої заборгованості і пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів. Відповідач зобовязався повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за користування ним не пізніше 11 вересня 2008 року готівкою через касу банку або безготівковим переказом на рахунки банку. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами відповідач зобовязався сплатити пеню: у разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно - у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення та у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості - в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів.

ВАТ «Кредитпромбанк» свої зобовязання за кредитним договором № 203-КЕК-07 від 12 вересня 2007 року виконав та надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 доларів США, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у заяві про видачу готівки № 314_32 від 12 вересня 2007 року. Відповідач свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконує, в результаті чого, станом на 19 травня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 1709032,53 гривень, яка складається з:

-тіло кредиту в розмірі 51545,33 гривень;

-заборгованість за відсотками у розмірі 9640,20 гривень,

-пеня у розмірі 1647847,00 гривень, про що свідчить довідка Департаменту процедур на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 19 травня 2015 року.

Також судом встановлено, що 20 травня 2013 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги в тому числі і за договором № 203-КЕК-07 від 12 вересня 2007 року, про що свідчить витяг з додатку до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 20 травня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач свої зобовязання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором № 203-КЕК-07 від 12 вересня 2007 року не виконує, суд вважає що сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, при цьому стягненню підлягає сума боргу за кредитом та відсотками за користування кредитом у загальному розмірі 2766,24 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 19 травня 2015 року становить 61185,53 гривень (61185,53 гривень = 2766,24 долари США (2330,40 долари США (заборгованість за кредитом) + 435,84 долари США (заборгованість за процентами за користування кредитом) х = 22,118662 (курс гривні до долару США станом на 19 травня 2015 року).

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача суми пені за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором № 203-КЕК-07 від 12 вересня 2007 року розмірі 1647847,00 гривень суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобовязання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що незважаючи, на те що розмір пені визначений договором, приймаючи до уваги, що суд, стягнув з відповідача суму заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом в загальному розмірі 61185,53 гривень, сума пені у розмірі 1647847,00 гривень підлягає зменшенню до суми заборгованості за кредитом у розмірі 61185,53 гривень, оскільки нарахована сума неустойки є не співмірною із сумою заборгованості і значно перевищує її розмір, що не відповідає загальним засадам цивільного законодавства, що визначені у п. 6 ч. 1 ст. 3; ч. 3 ст. 509 ЦК України, а саме щодо справедливості, добросовісності та розумності.

Таким чином, суд частково задовольняє вимоги позивача та стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 203-КЕК-07 від 12 вересня 2007 року в розмірі 122371,06 гривень (122371,06 гривень = 61185,53 гривень (загальна сума заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом) + 61185,53 (сума пені).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить держави суму судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 530, 549, 551, ч. 1 ст. 610, 612, ст. 1049 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк суму заборгованості за кредитним договором № 203-КЕК-07 від 12 вересня 2007 року в розмірі 122371 (сто двадцять дві тисячі триста сімдесят одна) гривня 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 261 (двісті шістдесят одна) гривня 64 копійки.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна