Ухвала суду № 52247985, 13.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17573/15-к

н/п 1-кс/640/7332/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Осауленко Х.В.,

за участі заявника - адвоката ОСОБА_1,

прокурора - Бондаренка А.О.,

слідчого - Петрова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах директора ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32014270000000077 від 24.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст.204 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.10.2015 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах директора ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_2, у якому заявник просить скасувати накладений арешт на предмети та речі, вилучені 17.05.2015 у ході проведення обшуку комплексу ТОВ «Богодухівська нафтобаза» (Харківська область, м.Богодухів, вул.Привокзальна слобідка,38), а саме: ємність №7.2, в якій знаходиться рідина чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів у кількості 432,252 м. куб та зобов»язати СВ УСБ України в Харківській області повернути всі вищевказані вилучені предмети та речі (а.с.2-3).

Заява зареєстрована за №640/17573/15-к, н/п 1-кс/640/7332/15 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. (а.с.1).

12.10.2015 до суду також надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах директора ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_2, у якому заявник просить скасувати накладений арешт на предмети та речі, вилучені 28.05.2015 у ході проведення обшуку ТОВ «Олімп-С» (ЄДРПОУ 32460749, Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Фрунзе,126-В), а саме: ємності №1, в якій знаходиться рідина чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів у кількості 10.1 м.куб, №7, в якій знаходиться рідина з характерним запахом нафтопродуктів світло-жовтого кольору у кількості 38,85 м.куб, №12, в якій знаходиться рідина світло-жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів у кількості 37,78 м. куб, автоцистерну, д.н.з. НОМЕР_1, повністю заповнену рідиною світло-жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів, автоцистерну, д.н.з. НОМЕР_2, повністю заповнену рідиною чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів, автомобілі НОМЕР_3 та марки DAF 105.410, д.н.з. НОМЕР_4 та зобов»язати СВ УСБ України в Харківській області повернути всі вищевказані вилучені предмети та речі (а.с.34-36).

Заява зареєстрована за №640/17573/15-к, н/п 1-кс/640/7333/15 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. (а.с.33).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13.10.2015 вищевказані клопотання об»єднані в одне провадженняпід №640/17573/15-к, н/п 1-кс/640/7332/15.

В обґрунтування клопотань про скасування арешту майна заявник вказав наступне.

СВ СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області проводиться розслідування по кримінальному провадженню № 32014270000000077 від 24.12.2014р., відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 та ч. 2 ст. 204 КК України.

17.05.2015р. на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2015р. проведено обшук на території комплексу ТОВ «Богодухівська нафтобаза» (Харківська область, м. Богодухів, вул. Привокзальна слобідка, 38).

21.05.2015р. по даному кримінальному провадженню Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено ухвалу про накладення арешту на вилучене у ході проведення вищевказаного обшуку майно, а саме: ємність № 7.2, в якій знаходиться рідина чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів у кількості 432,252 м. куб.

21-28.05.2015р. на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.05.2015р. проведено обшук на території ТОВ «Олімп-С» (Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Фрунзе, 126-В).

02.06.2015р. по даному кримінальному провадженню Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено ухвалу про накладення арешту на вилучене у ході проведення вищевказаного обшуку майно, а саме: ємності № 1, в якій знаходиться рідина чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів у кількості 10,1 м. куб., № 7, в якій знаходиться рідина з характерним запахом нафтопродуктів світло-жовтого кольору у кількості 38,85 м. куб., № 12, в якій знаходиться рідина світло-жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів у кількості 37,78 м. куб., автоцистерну, д.н.з. НОМЕР_1, повністю заповнену рідиною світло-жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів, автоцистерну, д.н.з. НОМЕР_2, повністю заповнену рідиною чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів, автомобілі НОМЕР_3 та марки DAF 105.410, д.н.з. НОМЕР_4.

У серпні 2015р. Генеральною прокуратурою України визначено підслідність і кримінальне провадження направлене для продовження досудового слідства до Управління СБ України в Харківській області.

Заявник вказав, що ухвала про накладення арешту на вилучене у ході проведення вищевказаного обшуку майно є необгрунтованою та передчасною з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, - обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Зазначив, що навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. Тобто, клопотання про накладення арешту на майно ТОВ «Олімп-С» було передчасним та необхідно було б відмовити у його задоволенні, оскільки на момент його розгляду, по даному кримінальному провадженню взагалі нікому не повідомлено про підозру.

Вимоги щодо учасників кримінального провадження, на майно яких може бути накладено арешт, поширюють свою дію і на випадки, коли клопотання про арешт стосується майна, яке було тимчасово вилучене або вилучене за результатами проведення обшуку.

Сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов'язана навести підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).

Так, відповідно до різних процесуальних документів, які виносяться співробітниками СВ СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області по даному кримінальному провадженню, з метою переробки придбаної нафти, службові особи ТОВ «Олімп-С» укладають договори переробки нафтопродуктів з ТОВ «ППН-Трейд» та ТОВ «Богодухівська нафтобаза» на давальницьких умовах. Переробка нафтопродуктів відбувається на міні нафтопереробних заводах ТОВ «ППН-Трейд» та ТОВ «Богодухівська нафтобаза». Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 212 Податкового кодексу України, платником акцизного податку є особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини, тобто це ТОВ «ППН-Трейд» та ТОВ «Богодухівська нафтобаза». ТОВ «Олімп-С» не є виробником підакцизнох товарів, тому на підприємство не може бути покладено обовязок сплати акцизного податку.

Також, на думку заявника, клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не було зазначено підстав накладення арешту, не зазначено ідентифікуючих ознак майна, не додані документи, що підтверджують право власності на майно, або те, що майно, яке належить арештовувати, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, тощо.

Заявник вказав, що вищевказані положення викладені в «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р.

На думку заявника, слідчими СВ СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області було грубо порушено норми кримінального процесуального законодавства України, що у подальшому потягло за собою необгрунтоване накладення арешту на майно ТОВ «Олімп-С».

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_1 підтримав подані клопотання з підстав, викладених у клопотаннях та просив про їх задоволення.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні №32014270000000077 від 24.12.2014 прокурати Харківської області прокурор Бондаренко А.О. та слідчий СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що арешти майна накладені обґрунтовано, на даний час відсутні підстави для скасування арештів майна, оскільки у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.

СВ СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області проводилося розслідування кримінального провадження № 32014270000000077, зареєстроване 24.12.2014 за фактами незаконного виготовлення підакцизних товарів з використанням обладнання, що забезпечує їх масове виробництво, а також ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Олімп-С» за ч.2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України.

17.05.2015р. на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2015р. проведено обшук на території комплексу ТОВ «Богодухівська нафтобаза» (Харківська область, м. Богодухів, вул. Привокзальна слобідка, 38), що підтверджується протоколом обшуку (а.с.18-22).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.05.2015 накладено арешт на вилучене у ході проведення вищевказаного обшуку майно, в тому числі на ємність № 7.2, в якій знаходиться рідина чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів у кількості 432,252 м. куб (а.с.23-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.08.2015 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.05.2015 року, вилученого у ході проведення обшуку ТОВ «Богодухівська нафтобаза», яка ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.06.2015 залишена без змін (а.с.26-27).

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 13.08.2015 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.08.2015 про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суд м.Чернігова від 21.05.2015 року, вилученого в ході проведення обшуку ТОВ «Богодухівська нафтобаза» - без змін (а.с. 28-31).

21.05.2015-28.05.2015р. на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.05.2015р. на території ТОВ «Олімп-С» (Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Фрунзе, 126-В) проведено обшук, що підтверджується протоколом обшуку (а.с.55-64).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.06.2015р. накладено арешт на вилучене у ході проведення вищевказаного обшуку майно, а саме: ємності № 1, в якій знаходиться рідина чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів у кількості 10,1 м. куб., № 7, в якій знаходиться рідина з характерним запахом нафтопродуктів світло-жовтого кольору у кількості 38,85 м. куб., № 12, в якій знаходиться рідина світло-жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів у кількості 37,78 м. куб., автоцистерну, д.н.з. НОМЕР_1, повністю заповнену рідиною світло-жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів, автоцистерну, д.н.з. НОМЕР_2, повністю заповнену рідиною чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів, автомобілі НОМЕР_3 та марки DAF 105.410, д.н.з. НОМЕР_4 (а.с.65-67).

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 24.06.2015 апеляційну скаргу представника ТОВ «Олімп-С» - керівника підприємства ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 червня 2015 року про арешт тимчасово вилученого майна ТОВ «Олімп-С», що належить йому на праві власності без змін (а.с.70-73).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.07.2015 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про скасування арешту майна вилученого 28.05.2015 року у ході проведення обшуку ТОВ «Олімп-С» (а.с.68-69).

Постановою першого заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 доручено СВ УСБУ в Харківській області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України (а.с.49-50).

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах директора ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32014270000000077 від 24.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст.204 КК України, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що вказані в клопотанні предмети та речі, вилучені 17.05.2015 у ході проведення обшуку комплексу ТОВ «Богодухівська нафтобаза» (Харківська область, м.Богодухів, вул.Привокзальна слобідка,38), а саме: ємність №7.2, в якій знаходиться рідина чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів у кількості 432,252 м. куб, на які накладено арешт ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.05.2015, а також предмети та речі, вилучені 28.05.2015 у ході проведення обшуку ТОВ «Олімп-С» (ЄДРПОУ 32460749, Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Фрунзе,126-В), а саме: ємності №1, в якій знаходиться рідина чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів у кількості 10.1 м.куб, №7, в якій знаходиться рідина з характерним запахом нафтопродуктів світло-жовтого кольору у кількості 38,85 м.куб, №12, в якій знаходиться рідина світло-жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів у кількості 37,78 м. куб, автоцистерну, д.н.з. НОМЕР_1, повністю заповнену рідиною світло-жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів, автоцистерну, д.н.з. НОМЕР_2, повністю заповнену рідиною чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів, автомобілі НОМЕР_3 та марки DAF 105.410, д.н.з. НОМЕР_4, на які накладено арешт ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.06.2015, мають значення для досудового розслідування, а також є доказами у кримінальному провадженні.

Доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, вжитих ухвалами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.05.2015 та від 02.06.2015 відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, при розгляді даного клопотання заявником слідчому судді не надано, та заявником не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах директора ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32014270000000077 від 24.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст.204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.