Ухвала суду № 52247915, 07.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16155/15-к

н/п 1-кс/640/7024/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Харків-Прилад» про зобовязання старшого слідчого ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_2 повернути тимчасово вилучене майно, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 30.09.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобовязати старшого слідчого ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_2 повернути ТОВ НВП «Харків-Прилад» тепловізор «FLUKE» моделі «FLK-TI400».

07.10.2015 до канцелярії суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 в інтересах ТОВ НВП «Харків-Прилад», в якій просить залиши без розгляду, оскільки на теперішній час ТОВ НВП «Харків-Прилад» скаргу не підтримує.

Старший слідчий ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки не сповістив.

Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання захисника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Харків-Прилад» про зобовязання старшого слідчого ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_2 повернути тимчасово вилучене майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.