Рішення № 5224791, 27.03.2008, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2-480/2008 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2008 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Россолова В.В.

при секретарі: Блудовій О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту та заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» 28 лютого 2008 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту в сумі 2215,79 грн. та заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 487,58 грн., в якому вказали, що ОСОБА_1. є споживачем електричної енергії, що постачає АК «Харківобленерго» за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок по сплаті за електроенергію НОМЕР_1 зареєстровано на ім'я відповідача. За період з 5 січня 2007 року по 6 листопада 2007 року по показанням лічильника на вказаному особовому рахунку утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 487,58 грн., електроенергія споживачем споживалась, оплата за вказаний період не проводилась. 19 лютого 2005 року при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії в домоволодінні відповідача за вищевказаною адресою, представниками АК «Харківобленерго» працівниками Зміївського РВЕ встановлений факт монтажу прихованої відпайки до приладу обліку з встановленням розетки, при відключенні запобіжників навантаження в розетці є, приладом обліку не враховується, що є порушенням ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 42 Правил, які визначають, що споживач електричної енергії зобов'язується дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Представниками АК «Харківобленерго» був складений акт № 15826 04 від 19 лютого 2005 року, де зафіксовані вказані порушення. Відповідач акт підписала, чим повністю визнала виявлене порушення, зауважень до акту не внесла. Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил, у вигляді обчислення та подальшого відшкодування вартості безобліково використаної та не оплаченої електроенергії. Обчислення вказаної суми на виконання абз. 5 п. 53 Правил проводиться у відповідності до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/126. Відповідно до вказаної Методики відповідачу зроблено розрахунок по акту № 15826 від 19 лютого 2005 року на суму 4000,04 грн., тобто визначено вартість використаної, проте не оплаченої електроенергії, яка підлягає обов'язковій сплаті.

12 квітня 2006 року відповідачем сплачено 201,60 грн.. 23 травня 2006 року між АК «Харківобленерго» та абонентом ОСОБА_1 укладено угоду про порядок погашення боргу по акту на суму 3798,44 грн., згідно якої ОСОБА_1 в період з 23 травня 2006 року по 18 грудня 2006 року сплатила 1582,65 грн., залишок в розмірі 2215,79 грн. по теперішній час не сплачено. Просили стягнути з відповідача заборгованість по акту в сумі 2215,79 грн. та заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 487,58 грн..

Представник позивача в судовому засіданні Баталіна І.В. підтвердила викладені в позові обставини, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, просила винести рішення в попередньому судовому засіданні, про що надала відповідну письмову заяву. Визнання позивачем позову не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до акту про порушення «Правил користування електричною енергією» № 15826 04 від 19 лютого 2005 року, при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено прихованої відпайки до приладу обліку з встановленням розетки, при відключенні запобіжників навантаження в розетці є, приладом обліку не враховується. Акт підписано трьома працівниками АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 /а.с. 5/.

Відповідно до угоди про порядок погашення боргу від 23 травня 2006 року, ОСОБА_1 зобов'язалася сплатити на користь АК «Харківобленерго» суму нарахувань завданих збитків на суму 4000,04 грн. /а.с. 8/.

Відповідно до довідки абонента від 27 лютого 2008 року, в рахунок погашення заборгованості по акту, ОСОБА_1, в період з 12 квітня 2006 року по 18 грудня 2006 року, було сплачено 1784,25 грн. /а.с. 9/.

Згідно з довідкою АК «Харківобленерго», заборгованість за спожиту електроенергію ОСОБА_1 по її особовому рахунку станом на 6 листопада 2007 року становить 487,58 грн. /а.с. 8/.

Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», споживач електричної енергії зобов'язується дотримуватись вимог нормативно -технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана не правомірними діями рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або

юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що відповідач в повному обсязі отримував від позивача електричну енергію, але несвоєчасно та не в повному обсязі проводив її оплату та використовував її з порушенням встановлених законодавством правил, внаслідок чого позивачеві було завдано матеріальних збитків, що не оспорюється відповідачем, і тому з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» належить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 2215,79 грн. та заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 487,58 грн..

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь АК «Харківобленерго» належить стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн..

Керуючись ст. ст. 11, 16,1166 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» матеріальну шкоду в сумі 2215 (дві тисячі двісті п'ятнадцять) грн. 79 коп., які перерахувати на р/р 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 код 00131954.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 58 коп., які перерахувати на р/р 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 код 00131954.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., які перерахувати на р/р 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 код 00131954.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір в сумі 51 (п'ятдесяти однієї) грн., які перерахувати на р/р 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 код 00131954.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.