Ухвала суду № 52247815, 02.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16071/15-к

н/п 1-кс/640/7058/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участі слідчого - Шрамко Д.О.,

власника майна - ОСОБА_1,

власника майна - ОСОБА_2,

власника майна - ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015220000000205 від 15.05.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

встановив :

До Київського районного суду м. Харкова 01.10.2015 надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5, про накладення арешту на вилучені 30.09.2015 під час проведення огляду місця події на окремій ділянці руху транспортних засобів в МАПП «Гоптівка» предмети, документи та речі, що належать ФОП ОСОБА_6, (АДРЕСА_1), а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 354853 на пасажирський автобус марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1; дорожній лист № 048149 автобуса в міжнародному сполученні від 29.09.2015 р. на автобус марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1; маршрутний лист пасажира № 078736 на автобус марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1. На зворотні міститься перелік пасажирів складений рукописним способом у загальній кількості 49 осіб; бланк підтвердження діяльності водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1; картку міжнародного автомобільного страхування № 045/10989539 на автобус марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1 з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; копію договору оренди (найму) автомобіля, складений між ОСОБА_6 з однієї сторони та ТОВ «Транспортна компанія «Флагман» (м. Луганськ, 2-й Оборонний проїзд, буд. 5) в особі ОСОБА_7 та іншої сторони щодо оренди автобуса марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1; копію ліцензії Міністерства транспорту та звязку України № 545193; форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 10.03.2015; наказ ТОВ «ТК» Флагман» від 20.05.2015; візитки щодо автобусних перевезень у кількості 171 штуки; пасажирський автобус марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, 2005 року випуску; на грошові кошти, що належать громадянину ОСОБА_1 Бегларовичу у національній валюті НБУ в сумі 118600 (сто вісімнадцять тисяч шістсот) гривень.; грошові кошти у національній валюті НБУ в сумі 84700 (вісімдесят чотири тисячі сімсот) гривень, а також грошові кошти у національній валюті НБУ в сумі 500 (пятсот) гривень пять купюр номіналом 100 гривень (№ КУ 2132242, № КГ 2053734, № МП 1812940, № ЗА 4473668, № КЙ 9262122) на яких виявлено свічення у вигляді плям жовто-зеленого кольору, що належать громадянину ОСОБА_2; на грошові кошти у національній валюті НБУ в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень та 15700 (пятнадцять тисяч сімсот) рублів Російської Федерації, а також чек про заправку дизельним паливом від 30.09.2015р. о 00:23 год. на суму 999,30 рублів Російської Федерації, що належать громадянину ОСОБА_3. Місцем зберігання автобуса «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, 2005 року випуску, визначити територію ТОВ «АВТО-ОВІ» за адресою: м. Харків, просп. 50-річчя СРСР, буд. 3, (юридична адреса: АДРЕСА_2).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що громадянин України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 вступивши в попередню змову з невстановленими мешканцями м. Луганська, організував регулярні пасажирські перевезення сполученням Харків - Луганськ через територію Російської Федерації. Перетин транспортними засобами (автобусами) через державний кордон України відбувається в МПП "Гоптівка" (Харківська область), та через закриті прикордонні пункти пропуску Луганської області, які знаходяться на територіях тимчасово проведення антитерористичної операції ("МПП" "Ізварине", "Довжанскький" та інш.)

18.09.2015 до Управління СБ України звернувся громадянин України ОСОБА_9 (анкетні дані змінені на підставі постанови від 18.09.2015 № 70/6-3945), якому стали відомі обставини вчинення невстановленими особами організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою надання допомоги у розкритті та припиненні даної злочинної діяльності.

Цього ж дня прокурором відділу прокуратури Харківської області винесено відповідну постанову про проведення контролю за вчиненням злочину - спеціального слідчого експерименту стосовно невстановлених осіб, які здійснюють перевезення осіб з м.Харкова до м.Луганська, та у зворотному напрямку із м. Луганська до МПП „Гоптівка, з метою перевірки спрямованості намірів та спостереження за їх поведінкою, швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, починаючи з 18.09.2015 р. строком до 14.11.2015 р. Під час контролю за вчиненням злочину використати заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби грошові кошти, шляхом їх огляду, помітки та вручення ОСОБА_9

Грошові кошти були заздалегідь помічені спеціальним невидимим люмінесцентним барвником та передані ОСОБА_9 для розрахунку за проїзд автобусом по маршруту з м.Луганська до м. Харкова, через територію Російської Федерації.

30.09.2015 за результатом проведення огляду місця події на окремій ділянці руху транспортних засобів в МАПП «Гоптівка», виявлено та вилучено предмети та документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, та підтверджують організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 354853 на пасажирський автобус марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_6 (АДРЕСА_1); дорожній лист № 048149 автобуса в міжнародному сполученні від 29.09.2015р. на автобус марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1; маршрутний лист пасажира № 078736 на автобус марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1 (на зворотні міститься перелік пасажирів складений рукописним способом у загальній кількості 49 осіб); бланк підтвердження діяльності водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1; картку міжнародного автомобільного страхування № 045/10989539 на автобус марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1 з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; копію договору оренди (найму) автомобіля, складений між ОСОБА_6 з однієї сторони та ТОВ «Транспортна компанія «Флагман» (м. Луганськ, 2-й Оборонний проїзд, буд. 5) в особі ОСОБА_7 та іншої сторони щодо оренди автобуса марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1.; копія ліцензії Міністерства транспорту та звязку України № 545193; форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 10.03.2015; наказ ТОВ «ТК» Флагман» від 20.05.2015; пасажирський автобус марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, 2005 року випуску.

Власником зазначеного майна, згідно документів, є фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (АДРЕСА_3).

В подальшому в ході проведення поглибленого огляду автобуса марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1 у холодильнику, який розташований біля панелі приладів (торпеда), серед продуктів харчування, у чорному поліетиленовому пакеті виявлено грошові кошти у національній валюті НБУ в сумі 118600 (сто вісімнадцять тисяч шістсот). Згідно свідчень водія ОСОБА_1, вказані грошові кошти є його власними збереженнями та перевозяться ним з м. Луганська до м. Харкова для власних потреб.

Також, в ході огляду зазначеного автобуса у одному з відсіків панелі приладів (торпеда) виявлено полімерний пакет чорного кольору в якому містяться візитки щодо автобусних перевезень у кількості 171 штуки, а також під сидінням водія виявлено поліетиленовий пакет з розірвані частини аркушів паперу формату А-4 з друкованим та рукописним текстом, які належать ФОП ОСОБА_6 та були розірвані ОСОБА_1 безпосередньо після прибуття до МАПП „Гоптівка та до початку огляду місця події.

В ході особистого огляду другого водія автобусу марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_2, у речовій сумці виявлено грошові кошти у національній валюті НБУ в сумі 84700 (вісімдесят чотири тисячі сімсот) гривень. Згідно свідчень водія ОСОБА_2, вказані грошові кошти є його власними збереженнями та перевозяться ним з м. Луганська до м. Харкова для власних потреб.

ОСОБА_2 того, у карманах джинсових бриджів ОСОБА_2 виявлено грошові кошти у національній валюті НБУ в сумі 2335 (дві тисячі триста тридцять пять) гривень. За результатом просвічування вказаних грошових коштів люмінесцентною лампою встановлено що, на грошових купюрах номіналом 100 гривень (№ КУ 2132242, № КГ 2053734, № МП 1812940, № ЗА 4473668, № КЙ 9262122) виявлено свічення у вигляді плям жовто-зеленого кольору. За результатом вказаного огляду пять купюр номіналом 100 гривень (№ КУ 2132242, № КГ 2053734, № МП 1812940, № ЗА 4473668, № КЙ 9262122) вилучені.

Під час проведення огляду місця події в автобусі марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_3, який фактично виконував функції помічника водіїв, в сумці виявлено та вилучено грошові кошти у національній валюті НБУ в сумі 1500 гр.; 15700 рублів Російської Федерації; чек про заправку дизельним паливом від 30.09.2015р. о 00:23 год. на суму 999,30 рублів Російської Федерації. Згідно показів ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1500 грн. належать йому особисто, а грошові кошти в розмірі 15700 рублів РФ йому видав у м. Луганську власник автобусу ОСОБА_6 на заправку автобусу пальним під час слідування до м. Харкова.

Відповідно до показів свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які слідували у якості пасажирів в автобусі марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1 оплата за проїзд здійснювалася грошовими коштами безпосередньо в автобусі.

ОСОБА_2 того, в рамках виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину - спеціального слідчого експерименту с залученням особи ОСОБА_9 виявлено у одного з водіїв - ОСОБА_2 заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби грошові кошти.

На теперішній виникла необхідність призначення та проведення комплексу слідчих дій, а так само комплексного дослідження вилучених грошових коштів з метою встановлення механізму передачі та розподілу незаконно отриманої винагороди.

30.09.2015 по вказаному кримінальному провадженню призначено судову автотехнічну експертизу з метою встановлення справності пасажирського автобуса «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1, а також наявності у ньому систем «GPS-позиціонування», проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

30.09.2015 по вказаному кримінальному провадженню призначено судову експертизу речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин з метою встановлення справжності грошових коштів НБУ виявлених у громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наявності на них слідів спеціального невидимого люмінесцентного барвника або іншого спеціального барвника.

30.09.2015 автобус марки«Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання до ТОВ «АВТО-ОВІ» за адресою: м. Харків, просп. 50-річчя СРСР, буд. 3, (юридична адреса: АДРЕСА_2).

Орган досудового розслідування зазначає, що на час досудового розслідування та судового провадження на перелічені вище предмети та документи необхідно накласти арешт з метою недопущення незаконного відчуження вказаного майна та знищення. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема відчуження, знищення майна, яке підлягає конфіскації.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що вилучені грошові кошти у сумі 118600 гр. належать йому, та вони йому необхідні для власних потреб.

Власник майна ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на грошові кошти у сумі 84700 гр. та 500 гр., вказуючи, що вони належать йому та потрібні на життя.

В судвому засіданні власник майна ОСОБА_3 заперечував проти накладення арешту на грошові кошти в сумі 1500 гр. та 15700 рублів Російської Федерації, зазначив, що вказані грошові кошти належать йому особисто.

На виконання вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчим суддею здійснювався виклик особи - власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6, на яке слідчий просить в зазначеному клопотанні накласти арешт.

В судове засіданні власник майна ОСОБА_6 не зявилася, повідомлявся належним чином, згідно наданого слідчим рапорту від 01.10.2015 слідчим повідомлено ОСОБА_6 телефоном. У звязку з тим, що ОСОБА_6 знадодиться у м. Луганськ, повідомити його крім як телефоном не представилось можливим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття вказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом УСБ України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №22015220000000205 від 15.05.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.09.2015, 30.09.2015 слідчим проведено огляд місця події на окремій ділянці руху транспортних засобів в МАПП «Гоптівка», в ході якого виявлено та вилучено зазначені в клопотанні слідчого документи, грошові кошти, пасажирський автобус марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 7-10).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно постанови слідчого від 30.09.2015 у даному криммільному провадженні призначена судова атотехнічна експертиза пасажирського автобуса «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1, до проведення якої залучено експертів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_13.

ОСОБА_2 того, в межах даного кримінального провадження постановю слідчого від 30.09.2015 призначена судова експертиза речовин хімічних виробів та спеціальних хімічних речовин, до проведення якої залучено експертів НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області, з наданням на дослідження експертам грошових коштів у сумі 15000 гр. та 15700 рублів РФ, що вилучені у ОСОБА_3, грошових коштів у сумі 500 гр. та 84700 гр., вилучених у ОСОБА_2, грошових коштів у сумі 118600 гр., які вилучені під час огляду пасажирського автобусу «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування, а також можуть доказами у кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015220000000205 від 15.05.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 30.09.2015 під час проведення огляду місця події на окремій ділянці руху транспортних засобів в МАПП «Гоптівка» предмети, документи та речі, що належать ФОП ОСОБА_6, (АДРЕСА_1), а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 354853 на пасажирський автобус марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1; дорожній лист № 048149 автобуса в міжнародному сполученні від 29.09.2015 р. на автобус марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1; маршрутний лист пасажира № 078736 на автобус марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1. На зворотні міститься перелік пасажирів складений рукописним способом у загальній кількості 49 осіб; бланк підтвердження діяльності водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1; картку міжнародного автомобільного страхування № 045/10989539 на автобус марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1 з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; копію договору оренди (найму) автомобіля, складений між ОСОБА_6 з однієї сторони та ТОВ «Транспортна компанія «Флагман» (м. Луганськ, 2-й Оборонний проїзд, буд. 5) в особі ОСОБА_7 та іншої сторони щодо оренди автобуса марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1; копію ліцензії Міністерства транспорту та звязку України № 545193; форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 10.03.2015; наказ ТОВ «ТК» Флагман» від 20.05.2015; візитки щодо автобусних перевезень у кількості 171 штуки; пасажирський автобус марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, 2005 року випуску; на грошові кошти, що належать громадянину ОСОБА_1 Бегларовичу у національній валюті НБУ в сумі 118600 (сто вісімнадцять тисяч шістсот) гривень; грошові кошти у національній валюті НБУ в сумі 84700 (вісімдесят чотири тисячі сімсот) гривень, а також грошові кошти у національній валюті НБУ в сумі 500 (пятсот) гривень пять купюр номіналом 100 гривень (№ КУ 2132242, № КГ 2053734, № МП 1812940, № ЗА 4473668, № КЙ 9262122) на яких виявлено свічення у вигляді плям жовто-зеленого кольору, що належать громадянину ОСОБА_2; на грошові кошти у національній валюті НБУ в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень та 15700 (пятнадцять тисяч сімсот) рублів Російської Федерації, а також чек про заправку дизельним паливом від 30.09.2015р. о 00:23 год. на суму 999,30 рублів Російської Федерації, що належать громадянину ОСОБА_3.

Місцем зберігання арештованого майна, крім пасажирського автобусу марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1, визначити Управління СБУ в Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Місцем зберігання арештованого пасажирського автобусу марки «Neoplan», моделі «1116», д.н.з. НОМЕР_1, визначити ТОВ «Авто-ОВИ» (юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 248г/242, код ЄДРПОУ 33204786) за місцем фактичного знаходження за адресою: м. Харків, пр. 50 років СРСР, 3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя С.О. Муратова