Рішення № 52247248, 06.10.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

06.10.2015

Справа № 203/5043/15-ц

2/0203/1426/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач через свого представника із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що під час технічної перевірки 15 березня 2014 року стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача, як споживача, за адресою м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 33/2 був встановлений факт порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, а саме розкрадання електричної енергії за допомогою впливу на електролічильник постійним магнітом, що зафіксовано спрацюванням вбудованого в електролічильник індикатора впливу постійним магнітним полем. Розмір збитку, завданого тим самим позивачеві, відповідно до розрахунку, проведеного на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №782/12656, предявлений позивачем до відшкодування, склав 4269,33 гривень. Крім того, позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати. (а.с.2-3)

В судовому зсіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відкритий на своє імя, як споживача, особовий рахунок №4159006, за яким отримує від ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», як енергопостачальника, послуги з постачання електроенергії за вищевказаною адресою (а.с.5, 15).

15 березня 2014 року за вищевказаною адресою місця реєстрації та проживання відповідача проведено в її присутності перевірку дотримання відповідачем, як споживачем, вимог ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, за наслідками чого виявлено порушення таких правил, а саме розкрадання електроенергії за допомогою впливу на електролічильник постійним магнітом, що зафіксовано спрацюванням вбудованого в електролічильник індикатору впливу постійним магнітним полем. За результатами такої перевірки комісією енергопостачальника складено Акт Н №111276 про порушення від 15 березня 2014 року (а.с.9-10).

04 квітня 2014 року відбулось засідання комісії 2-РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по розгляду актів про порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, за наслідками чого визначено розмір заподіяної відповідачем позивачу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» шкоди 4269,33 гривень, яка дотепер відповідачем не відшкодована (а.с.6-8).

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі ОСОБА_3).

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Також цивільні права можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, в тому числі з актів органів державної влади.

За змістом ст.ст.1, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, різновидом якої є електропостачання.

Згідно п.42 ОСОБА_3 споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію. Аналогічне положення міститься і в нормі ст.20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п.48 ОСОБА_3 споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку тощо.

Нормою ст.27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. До таких правопорушень належить крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електроенергією.

Пунктом 37 ОСОБА_3 встановлено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Пунктом 53 ОСОБА_3 визначено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Даний акт розглядається відповідною комісією, рішення якою оформлюється протоколом. У разі причетності споживача до порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією у протоколі визначається обсяг та вартість необлікованої електричної енергії. Розрахунок проведених нарахувань здійснюється із застосуванням затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати визначеної таким чином вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Положеннями ст.22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором.

Нормою ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї завдала.

Нормою ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі. На підставі таких доказів, наведених вище норм діючого законодавства, враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачем, як споживачем, правил користування електричною енергією її розкрадання, що спричинило ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» збитки на суму 4269,33 гривень, однак вказана сума відповідачем добровільно не сплачена, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а отже і про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, приймаючи до уваги результат розгляду справи, суд на підставі ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243,6 гривень (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 15, 16, 22, 1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.1, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.37, 42, 48, 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, ст.ст.10, 11, 57-61, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (ЄДРПОУ 23359034) в рахунок відшкодування завданих збитків 4269,33 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,6 гривень, а всього 4512,93 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур