Ухвала суду № 52246888, 07.10.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

07 жовтня 2015 рокуСправа № 813/7853/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії судді :

Головуючого - судді Карпяк О.О.

Судді - Гавдика З.В.

Судді - Клименко О.М.

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.

За участю представників :

від позивача - не зявився

від відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу № 1461-к від 23.10.2014 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу № 1461-к від 23.10.2014 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 29 травня 2015 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі за конституційним поданням Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності (конституційності) ч.3 ст.1, пп.7, 8, 9 ч.1, п.4 ч.2 ст.3, п.2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16. вересня 2014 року №1682 -VII "Про очищення влади" положенням ч.3 ст.ст. 38, 58, ч.2 ст. 61, ч.1 ст.62, ч.1 ст.64 Конституції України, що розглядається Конституційним Судом України.

18.09.2015 року представником позивача на адресу суду подано клопотання (вх. № 30814) про відновлення провадження у справі для продовження розгляду по суті. Дане клопотання обґрунтоване тим, що станом на 18.09.2015 року через шість місяців від часу прийняття процесуальної ухвали про відкриття конституційного провадження у справі, рішення Конституційним судом України не прийнято. Конституційне провадження за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.3, 6 ст. 1, ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" не розглянуто у строки визначені Законом України «Про Конституційний Суд України». Вказують на те, що положення ст. 57 Закону України «Про Конституційний Суд України» передбачено, загальний термін зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи в порядку конституційного провадження не може перевищувати трьох місяців, визначеного законом граничного строку для розгляду справ в порядку конституційного провадження в даний час цей термін минув. Крім цього стверджують, що зазначені обставини порушують права позивача на справедливий суд та розумні строки судового розгляду гарантовані положеннями Конституції України, нормами чинного законодавства України та ратифікованими Україною міжнародними договорами у сфері захисту громадських прав і свобод. Позивач через зупинення провадження у справі позбавлений можливості завершити судовий розгляд спору в національних судах України та звернутися до Європейського Суду з прав людини.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання (вх. № 31304 від 22.09.2015 року) про розгляд клопотання за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні дане клопотання відніс на розсуд суду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає дане клопотання є не обгрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

При розгляді даного клопотання судом враховується також, що питання про зупинення провадження у вказаній справі вирішуваось судом за клопотанням позивача, ухвала про зупинення провадження ним не оскаржувалась.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі за конституційним поданням Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності (конституційності) ч.3 ст.1, пп.7, 8, 9 ч.1, п.4 ч.2 ст.3, п.2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16. вересня 2014 року №1682 -VII "Про очищення влади" положенням ч.3 ст.ст. 38, 58, ч.2 ст. 61, ч.1 ст.62, ч.1 ст.64 Конституції України, що розглядається Конституційним Судом України, суд дійшов до висновку що підстав для поновлення провадження у справі немає, оскільки не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1.У задоволенні клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на вказану ухвалу можуть бути викладенні у апеляційній та касаційних скаргах на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений і підписаний 12 жовтня 2015 року.

Головуючий - суддя Карпяк О.О.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Клименко О.М.