Ухвала суду № 52246718, 10.07.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/3922/2012

Провадження № 2/2034/3453/2012

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною завою до ОСОБА_2, третя особа: КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на майно.

Ухвалою судді від 27 квітня 2012 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав, що заява подана з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме, не містить номери засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Як вбачається з квитанції № 12/1 від 14.12.2010 року позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 14 грудня 2010 року, в той час, як дата подачі позову значиться 20 березня 2012 року. Одночасно суд звертає увагу на те, що Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, а саме підпунктом 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» предбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати. В позовній заяви зазначена ціна позову становить 608836 грн., отже сума судового збору, що підлягає сплаті становить 3219,00 грн., яку необхідно сплатити на наступні реквізити для перерахування судового збору: код ЄДРПОУ 37999633; банк отримувача ГУДКУ у Харківській області; код банку отримувача МФО 851011; рахунок отримувача 31214206700429; код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подання позовної заяви.

19.06.2012 року позивач особисто отримала вказану ухвалу, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, однак до цього часу зазначені в ухвалі від 27.03.2012 року недоліки досі не усунуті.

У відповідності з вимогами ст. 121 ЦПК України, у випадку невиконання у встановлений судом строк вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає в подальшому повторно звернутися до суду в разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на майно - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що він вправі звернутися до суду із позовною заявою повторно, в разі якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Г.І. Ільїна