Ухвала суду № 52246383, 09.10.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" жовтня 2015 р. Справа № 809/3095/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства "Санліт-Захід" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису від 24.06.2015 року та постанови №3/1009/02-43/2015 від 30.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Санліт-Захід" звернулося в суд з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису від 24.06.2015 року та постанови №3/1009/02-43/2015 від 30.06.2015 року.

01.10.2015 року, судом винесено постанову за наслідками розгляду даної адміністративної справи, якою вирішено заявлені позовні вимоги.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної постанови від 01.10.2015 року допущено описку, а саме розмір судового збору, що підлягає стягненню на користь приватного підприємства "Санліт-Захід" за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, вказано 293,33 грн., замість – 292,33 грн. Дана обставина підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями про сплату приватним підприємством "Санліт-Захід" судового збору у загальному розмірі 292,33 грн. (а.с.2).

Вказана описка судом виявлена самостійно.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлень до постанови суду від 01.10.2015 року в адміністративній справі №809/3095/15 в порядку письмового провадження

Відповідно частини 1 статті 169 цього ж Кодексу суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року в адміністративній справі №809/3095/15, а саме розмір судового збору, що підлягає стягненню на користь приватного підприємства "Санліт-Захід" за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, замість 293 (двісті дев"яносто три) гривні 33 копійки, зазначити – 292 (двісті дев"яносто дві) гривні 33 копійки.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кафарський В.В.