Постанова № 52246055, 12.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 р. Справа № 805/4668/15-а

час прийнятті постанови: 20 год. 30 хв.

приміщення суду за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Колегія суддів Донецького окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

суддів Куденкова К.О., Крилової М.М.,

при секретарі Кочетові В.К.,

за участю

позивача не зявився,

представника позивача ОСОБА_1 (за договором),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області про визнання рішення від 09.10.2015 року в частині призначення голів, їх заступників та секретарів дільничних виборчих комісій шляхом голосування, а не жеребкування, протиправним; визнання рішення від 09.10.2015 року в частині виборів голів, їх заступників та секретарів дільничних виборчих комісій, запропонованих членом комісії ОСОБА_4, з порушенням принципу рівності кожного субєкта виборчого процесу, протиправним; зобовязання провести вибори голів, їх заступників та секретарів дільничних виборчих комісій шляхом жеребкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області про визнання рішення від 09.10.2015 року в частині призначення голів, їх заступників та секретарів дільничних виборчих комісій шляхом голосування, а не жеребкування, протиправним; визнання рішення від 09.10.2015 року в частині виборів голів, їх заступників та секретарів дільничних виборчих комісій, запропонованих членом комісії ОСОБА_4, з порушенням принципу рівності кожного субєкта виборчого процесу, протиправним; зобовязання провести вибори голів, їх заступників та секретарів дільничних виборчих комісій шляхом жеребкування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.10.2015 відбулось засідання Красноармійської міської виборчої комісії, на якому вирішувалось питання про обрання голів, їх заступників та секретарів дільничних виборчих комісій. Проте, комісія у незаконний спосіб, тобто голосуванням, обрали голів, їх заступників та секретарів дільничних виборчих комісій замість передбаченого Законом методу жеребкування. Позивач вважає, що рішення відповідача, прийняте 09.10.2015 року, не відповідає нормам діючого законодавства, оскільки відповідачем при його прийнятті порушено ч. 1, п. 1 і п. 3 ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про місцеві вибори».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні залишив питання розгляду справи на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Спірні відносини є такими, що повязані із виборчим процесом щодо проведення місцевих виборів, тому справу належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства, визначені Законом України Про місцеві вибори.

Відповідно до статті 11 Закону України Про місцеві вибори, виборчий процес місцевих виборів - це здійснення субєктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Частиною 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що субєктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія; 3) виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; 4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; 5) місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; 6)офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - субєкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 19 вказаного Закону, систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять: 1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів; 2) територіальні виборчі комісії: а) виборча комісія Автономної Республіки Крим; б) обласні виборчі комісії; в)районні виборчі комісії; г)міські виборчі комісії; ґ) районні у містах виборчі комісії (у містах з районним поділом); д) селищні, сільські виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.

Районні у місті виборчі комісії у містах з районним поділом, де не утворені районні у місті ради, утворюються для здійснення передбачених цим Законом повноважень у відповідному виборчому територіальному окрузі стосовно виборів депутатів міських рад та міських голів.

Пунктом 1 частиною 5 статті 25 вказаного Закону встановлено, що міська, районна в місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія забезпечує підготовку та проведення виборів до відповідної ради.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України Про місцеві вибори, встановлено, що центральна виборча комісія організовує свою роботу відповідно до Закону України Про Центральну виборчу комісію та Регламенту Центральної виборчої комісії. Територіальні та дільничні виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог цього Закону у формі відкритих засідань.

Даний позов розглянутий в межах предмету та підстав, заявлених у позові.

Постановою ЦВК від 06.09.2015 №230 сформовано склад обласних, міських, районних у м. Києві виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів у межах, зокрема, Донецької області.

Згідно додатку до постанови ЦВК від 06.09.2015 № 230 сформовано Красноармійську міську виборчу комісію Донецької області.

У відповідності до рішення від 01.10.2015 року №2 «Про реєстрацію кандидатів на посаду Красноармійського міського голови шляхом самовисування» ОСОБА_3 зареєстрований в якості кандидата на посаду Красноармійського міського голови шляхом самовисування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів Красноармійського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

Відповідно до протоколу № 13 від 09 жовтня 2015 відбулось чергове засідання Красноармійської міської виборчої комісії. Під час засідання вирішувалось питання про те, яким способом повинні бути обрані голови, їх заступники і секретарі дільничних виборчих комісій.

В ході голосування членами комісії запропоновані три варіанти поіменного складу голів, їхніх заступників та секретарів дільничних виборчих комісій.

ОСОБА_4 запропонував свій список розподілу керівних посад із зазначенням прізвищ і субєктів подання списком по всіх дільницях, звертаючи увагу на вказаний у поданнях досвід роботи членів ДВК.

ОСОБА_5 довів до відома комісії, що чинним законодавством не передбачений інший порядок або особовий порядок виборів голови, заступника голови та секретаря комісії, аніж шляхом жеребкування по відношенню до всіх членів комісії.

ОСОБА_6 запропонувала рівноцінний розподіл керівних посад серед всіх субєктів подання, звертаючи увагу на кількість комісій - 37 та на кількість субєктів подання - 38. Таким чином, кожен субєкт подання повинен отримати три керівні посади.

ОСОБА_7 запропонувала розподілити керівний склад кожної комісії шляхом жеребкування.

Всі пропозиції ставились на голосування, але протокольне рішення прийнято за пропозицією ОСОБА_4: за 10 чол., проти 8 чол., утримались немає, тобто рішення прийнято більшістю голосів.

Крім того, до протоколу надані окремі думки членів комісії, згідно яких вони не згодні із прийнятим комісією рішенням.

Частиною 1 статті 23 вказаного Закону встановлено, що при утворенні дільничної виборчої комісії відповідна територіальна виборча комісія визначає осіб, які підлягають включенню до складу відповідної дільничної виборчої комісії, з числа кандидатур, поданих субєктами подання, шляхом жеребкування, що проводиться у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією, не пізніш як на пятий день після закінчення строку внесення подань щодо кандидатур до складу такої комісії.

Відповідно до пункту 19 абзацу 2 Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, затвердженому постановою Центрально виборчої комісії України від 14 вересня 2015 року № 291, встановлено, що одночасно з утворенням кожної дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія призначає від різних субєктів подання кандидатур до її складу, зазначених у пункті 3 цього Порядку, керівний склад такої дільничної виборчої комісії голову, заступника голови, секретаря дільничної виборчої комісії.

Таким чином, законодавством визначено, що голова, заступник голови, секретар дільничної виборчої комісії призначається від різних субєктів подання, втім, не визначено, що таке призначення має відбуватись саме шляхом жеребкування.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання рішення Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області від 09 жовтня 2015, складеного в протокольній формі, в частині призначення голів, їх заступників та секретарів дільничних виборчих комісій шляхом голосування, а не жеребкування, протиправним - задоволенню не підлягають.

Отже, вибором голів, їх заступників та секретарів дільничних виборчих комісій, запропонованих членом комісії ОСОБА_4, не порушено принципу рівності кожного субєктів виборчого процесу, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог позивача про зобовязання відповідача провести вибори голів, їх заступників, та секретарів дільничних виборчих комісій, шляхом жеребкування, суд зазначає наступне.

З системного аналізу положень ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 2 КАС України в кореспонденції з приписами ст. 6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу Державної влади та ст. 8 Конституції України, якою запроваджений принцип верховенства права, вбачається, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення. Перевірка судом інших обставин спірних правовідносин виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб'єкта владних повноважень, а правовим - мотивування спірного рішення додатковими фактичними підставами, що не відповідає запровадженому ст. 6 Конституції України принципу розподілу державної влади та запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

При цьому, суд зауважує, що з приписів перелічених норм права вбачається неприпустимість підміни судом суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст.71 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що викладені в позовній заяві вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

На підставі пункту 9 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Таким чином, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору, про існування випадків, коли його не належить сплачувати, останнім доказів не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за кожну немайнову вимогу у розмірі 487,20 грн., а всього : 1461,60 грн. = (487,20 х 3 немайнові позовні вимоги) на користь Державного бюджету України, як того вимагає ч.2 ст. 4 Закон України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 71, 86, 94, 121, 122, 158-163, 167, 172, 177, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області про визнання рішення від 09.10.2015 року в частині призначення голів, їх заступників та секретарів дільничних виборчих комісій шляхом голосування, а не жеребкування, протиправним; визнання рішення від 09.10.2015 року в частині виборів голів, їх заступників та секретарів дільничних виборчих комісій, запропонованих членом комісії ОСОБА_4, з порушенням принципу рівності кожного субєкта виборчого процесу, протиправним; зобовязання провести вибори голів, їх заступників та секретарів дільничних виборчих комісій шляхом жеребкування, відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп., який перерахувати за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК/м.Слов'янськ/22030001, код отримувача 37803368, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області , код банку отримувача (МФО) 843016, рахунок отримувача 31214206784075, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - *;101, Донецький окружний адміністративний суд.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, повний текст проголошений у судовому засіданні 12 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двох днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9