Постанова № 52246015, 02.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 р. Справа № 804/13006/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1432,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1432, 72 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1432, 72 грн. На момент звернення до суду сума заборгованості залишається не сплаченою.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року відкрито провадження у адміністративній справі та залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Письмових заперечень на позовну заяву не надали.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) є платником єдиного податку та перебуває на обліку у Новомосковській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі Новомосковська ОДПІ) як платник податків з 12.08.2011 року. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_2 припинено діяльність, однак, згідно відомостей Новомосковської ОДПІ, стан платника податків: 11-припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 05.03.2012 року за вх.3175/10 було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, відповідно до якої останньою було обрано ставку єдиного податку у розмірі 10% від мінімальної заробітної плати, що відноситься до 1-ї групи платників податків.

Згідно облікових даних по розрахунку з єдиного податку у ФОП ОСОБА_2, станом на час подання позовної заяви до адміністративного суду, існує заборгованість по сплаті єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 1432, 72 грн.

Податковий борг з єдиного податку перед бюджетом утворився внаслідок його несплати у встановлені законом строки, а саме:

- до 20.01.2014 року, нараховано єдиного податку (1 група) у розмірі 121, 80 грн.;

- до 20.02.2014 року, нараховано єдиного податку (1 група) у розмірі 121, 80 грн.;

- до 20.03.2014 року, нараховано єдиного податку (1 група) у розмірі 121, 80 грн.;

- до 20.04.2014 року, нараховано єдиного податку (1 група) у розмірі 121, 80 грн.;

- 12.08.2014 року, у розмірі 931, 80 грн. (донараховано штрафні санкції за актом перевірки №332/171/НОМЕР_1 від 04.07.2014 року, податкове повідомлення-рішення (форма «Р») №0009281702 від 04.07.2014 року).

Таким чином, у звязку з несплатою ФОП ОСОБА_2 узгодженого зобовязання по єдиному податку з фізичних осіб у встановлені законом строки, утворився податковий борг, який на даний час відповідачем не сплачений.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Новомосковською ОДПІ на підставі акту перевірки від 04.07.2014 року № 332/171/НОМЕР_1 сформовано та направлено податкове повідомлення-рішення від 04.07.2014 року №0009281702 на суму в розмірі 931,80 грн. на адресу ФОП ОСОБА_2, та згідно підпису на корінці поштового повідомлення що повернулось на адресу суду, дане рішення податкового органу було отримано платником податків 11.08.2014 року.

Відповідно до п.п. 59.1, 59.3 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

На виконання вимог зазначеної норми, Новомосковською ОДПІ 18.06.2015 року була направлена податкова вимога №195-23 від 11.06.2015 року на суму 1432, 72 грн., а також додатково лист від 12.06.2015 року №10476/10/04-01-23-13 із вимогою терміново вжити заходів щодо погашення податкового боргу. Проте, конверт із податковою вимогою та листом, що були направлені ФОП ОСОБА_2, повернувся на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідачем не була сплачена сума, зазначена у податковій вимозі, а тому вона не є відкликаною.

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною 1 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Одночасно судом встановлено, що підприємницька діяльність відповідача припинена 28.07.2015 року, про що у ЄДРПОУ державним реєстратором зроблено відповідний запис.

У відповідності до п.97.4.3 ст. 97 ПК України особою відповідальною за погашення грошових зобовязань чи податкового боргу платника податків є: стосовно фізичної особи підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

За вказаних обставин податковий борг підлягає стягненню з фізичної особи ОСОБА_2, а не з фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) суму заборгованості з єдиного податку у розмірі 1432, 72 грн. (тисяча чотириста тридцять дві гривні сімдесят дві копійки) на користь державного бюджету та перерахувати на р/р №1415699700030, код платежу 18050400, отримувач: УДКС у Новомосковському районі Дніпропетровської області, код ОКПО 37951041, МФО 805012.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 12.10.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3