Ухвала суду № 52246011, 09.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 р. Справа № 804/14191/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю:

представника позивача- Чорний Г.І.

представника відповідача- Остренко Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпродзержинського Державного Технічного Університету до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області в особі начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015р. Дніпродзержинський Державний Технічний Університет звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області в особі начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадової особи начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо проведення перевірки з 11.06.2015р. по 17.06.2015р. за місцем складання акту перевірки від 17 червня 2015 року № 04-01-1/29, та винесення припису від 17 червня 2015 року №04- 01-1/29.

- визнати протиправним та скасувати припис Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровський області від 17 червня 2015 року №04-01-1/29.

Ухвалою суду від 11.09.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2015р.

25.09.2015 року провадження у справі зупинено на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства та поновлено ухвалою суду від 09.10.2015 року.

09.10.2015р. судове засідання викликані особи, які беруть участь у розгляді адміністративної справи зявились.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/14191/15 за позовом Дніпродзержинського Державного Технічного Університету до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області в особі начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування припису до 13:40 години 16.10.2015р. для надання сторонами додаткових доказів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та особам, яким адресовано вимоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1