Ухвала суду № 52245726, 14.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2014 р. Справа №804/16565/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі Фросіні С.Ю.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт полимер» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року було зупинено провадження по справі №804/16565/13-а до 14.01.2014 року та витребувано у позивача докази по справі.

14.01.2014 року позивач до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується факсограмою, яка міститься в матеріалах справи. 13.01.2014 року надав до суду клопотання про перенесення часу проведення судового засідання на пізніший строк. Докази витребувані ухвалами суду від 19.12.2013 року та від 24.12.2013 року позивач до суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні питання щодо можливості поновлення провадження у справі поклав на розсуду суду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 14.01.2014 року обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали, жодних витребуваних судом доказів позивач не надав.

Окрім того, згідно з ч.4-5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.1-2 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В частині 2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.4-5 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

В частині 1 ст.79 КАС України зазначається, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Проте всупереч наведеним нормам позивач жодного доказу не надав, вимоги суду щодо надання доказів не виконав.

Відповіно до ч.1 ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк встановлений ухвалою про зупинення провадження по справі, втретє витребувати у позивача докази по справі та визнати обовязкову участь в судовому засіданні позивача по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 49, 69, 70, 71, 102, 120, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою від 24.12.2013 року у справі №804/16565/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Арт полимер про застосування заходів реагування до 28.01.2014 року 09:00 год.

Визнати обовязкову особисту участь позивача по справі у судовому засіданні 28.01.2014 року о 09:00 год.

Позивачу надати письмові пояснення з приводу винесення припису від 03.12.2013 року №92/9-8 з наданням відповідачу терміну для усунення недоліків до 03.01.2014 року та одночасного звернення до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, також з приводу усунення відповідачем недоліків виявлених 27.11.2013 року під час планової виїзної перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Розяснити позивачу, що суд застосовує заходи процесуального примусу до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

Копію ухвали направити позивачу - до виконання, відповідачу до відома.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2