Ухвала суду № 52245688, 08.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2014 р. Справа №804/1227/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі Фросіні С.Ю.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника позивача про продовження дії ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаторг" до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року було зупинено провадження по справі №804/1227/14. Строк дії ухвали суду про зупинення провадження по справі продовжувався. Останнє судове засідання було призначено на 08.04.2014 року.

08.04.2014 року відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується факсограмою, яка міститься в матеріалах справи. Про причини неявки не повідомив, жодних доказів, заяв чи клопотань по справі не надав.

Представники позивача в судовому засіданні зазначили, що на даний час не готові надати всі докази на підтвердження своєї юридичної позиції, крім того первинну документацію по зваємовідносинам з ТОВ "Мостплюс" за квітень 2011 року не мають можливості надати, оскільки останні знаходяться на експертизі, в звязку з чим надали клопотання про продовження дії ухвали про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю часу для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 08.04.2014 року обставини, які були підставою для зупинення провадження не відпали.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.1-2 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В частині 2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.4-5 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

В частині1 ст.79 КАС України зазначається, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про необхідність продовження дії ухвали про зупинення провадження по справі, витребування у відповідача доказів по справі та визнання обовязкової участі відповідача в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 102, 120, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою суду від 26.02.2014 року у справі №804/1227/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаторг" до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень до 14.04.2014 року 11:00 год.

Відповідачу до судового засідання, яке відбудеться 14.04.2014 року о 11:00 год. надати всі наявні відомості щодо призначення, терміну проведення, наявності висновків експертизи, для здійснення якої до Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз м.Дніпропетровська за адресою: вул.Набережна Леніна,17 були направлені вилучені під час обшуку оригінали усіх документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаторг", складених за результатами фінансово-господарської діяльності та банківські документи за період 2011-2012 р.

Визнати обовязкову особисту участь Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в судовому засіданні 14.04.2014 року о 11:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3