Постанова № 52244743, 05.02.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9409/14-п

Номер провадження 3/404/64/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого генеральним директором ПП «Експрес-Хелп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АА№ 308818 від 29.10.2014 р. при перевірці ПП «Експрес-Хелп» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за березень липень 2014 року, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 453 415 грн., завищено від'ємне значення з ПДВ в сумі 216 583 грн. (порушено п.198.2, п.198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6(із змінами та доповненнями), чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду копію позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Кіровоградської ОДПІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 21.11.2014 року, яка подана до Кіровоградського окружного адміністративного суду, та на підставі якої винесено ухвалу суду від 17 січня 2015 року та відкрито провадження.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чиє обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п.56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Тому виходячи з вищевикладеного, а також того, що ПП «Експрес-Хелп» ініціюював процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення, яке на теперішній час не завершене, тобто акт перевірки № 77/11-23-22-04/23222239 від 29.10.2014 року складений Кіровоградською ОДПІ на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення є не узгодженим у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не може дати оцінку доведеності його винності або невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, що викладене у протоколі про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2