Ухвала суду № 52243797, 12.10.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.10.2015 Справа № 904/4294/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2Ю, представник, довіреність №б/н від 16.05.15 року;

від позивача: ОСОБА_3С, представник, довіреність №б/н від 16.05.15 року;

від відповідача: ОСОБА_4О, представник, довіреність №1710 від 13.10.14 року;

від відповідача: ОСОБА_5А, представник, договір про надання правової допомоги № б/н від 11.09.15 року;

від відповідача: ОСОБА_6С, представник, договір про надання правової допомоги №б/н від 24.09.15 року;

від позивача: ОСОБА_7Г, керівник фермерського господарства, статут №7 від 06.06.12 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фермерського господарства "Зоря" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 року у справі №904/4294/15

за позовом фермерського господарства "Зоря", с. Вербуватівка, Юр'ївський район, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 в судовому засіданні звернувся з заявою про відвід колегії суддів у складі: головуючої - Чохи Л.В, суддів: Чимбар Л.О. і ОСОБА_9 посилаючись на те, що суд роглядає справу упереджено, порушуючи процесуальні права відповідача.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечують, вважаючи його надуманим.

Відповідно до частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю.

Приймаючи до уваги, що підстави для задоволення клопотання, передбачені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, відсутні, а факти заінтересованості суду та порушення процесуального законодавства в судовому засіданні не мали місця, керуючись статтями 20 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: головуючої - Чохи Л.В, суддів: Чимбар Л.О. і ОСОБА_9 у справі № 904/4294/15 відмовити.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

ОСОБА_1