Рішення № 52243590, 05.10.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2015 р.Справа № 924/1201/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка енергоінвест", м. Шепетівка Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 32107,81 грн. основного боргу, 32107,81 грн. пені, 10953,26 грн. інфляційних втрат, 412,43 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 02.07.2015р.;

відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 05.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка енергоінвест" заборгованість, що склалась станом на 01.07.2015р., а саме: 32107,81 грн. основного боргу, 32107,81 грн. пені, 10953,26 грн. інфляційних втрат, 412,43 грн. 3% річних.

Обгрунтовуючи позовну заяву, позивач, відзначив, зокрема, що 15.06.2011р. між Шепетівським підприємством теплових мереж та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 147 про надання послуг з централізованого опалення. За умовами укладеного між Шепетівською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівка енергоінвест" концесійним договором від 02.12.2011р., у концесію товариству передано цілісний майновий комплекс "Шепетівське підприємство теплових мереж". Договором № 01/05-4 про відступлення права вимоги від 27.04.2012р. Шепетівське підприємство теплових мереж передало товариству з обмеженою відповідальністю "Шепетівка енергоінвест" своє право вимоги, яке виникло на підставі договорів, за якими надавались юридичним особам послуги з відпуску теплової енергії, централізованого опалення, укладених між Шепетівським підприємством теплових мереж та юридичними особами-споживачами вказаних послуг, а також на підставі фактичного надання таких послуг Шепетівським підприємством теплових мереж. Також, позивачем зазначено, що рішенням Шепетівської міської ради Хмельницької області № 10 від 26.04.2012р. позивач з 01.05.2012р. визначений виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

Відзначено, що позивач є виробником і постачальником теплової енергії для надання послуг з централізованого опалення споживачам в місті Шепетівка. Крім того, як вказує позивач, відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого опалення № 147 від 15.06.2011р. (виконавець) зобов'язувався забезпечити надання послуг, а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( споживач ) - своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги відповідно до встановлених тарифів на підставі рахунків виконавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р.). Позивач стверджує, що претензій від відповідача про ненадання або неякісне надання послуг не надходило. Позивач якісно, своєчасно і в повному обсязі надавав передбачені у договорі послуги. Однак, всупереч вказаній умові відповідач оплати за надані послуги своєчасно не проводив і з 21.10.2014р. по 01.07.2015р. заборгував 32107,81 грн. основного боргу. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Незважаючи на те, що відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.

15.06.2011р. між Шепетівським підприємством теплових мереж (виконавцем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживачем) укладено договір про надання послуг з централізованого опалення № 147 (далі договір), відповідно до умов якого виконавець зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги з встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 2.1. договору послуги надаються споживачу в обсягах згідно з п. 3.1. цього договору у вигляді: опалення в період опалювального сезону.

Як передбачено п. 2.3. договору початок та закінчення опалювального періоду визначається погодними умовами: для початку періоду при зниженні менше як +8, а для закінчення періоду при підвищенні більше як +8 середньодобової температури зовнішнього повітря протягом трьох діб і юридично оформляється розпорядженнями міськвиконкому.

Відповідно до п. 3.1. договору обсяги постачання теплової енергії споживачу: опалювальна площа 121,8 кв.м, тариф 19,97 грн. за кв.м.

Згідно з п. 3.2. договору дата зняття споживачем показань приладів обліку 20-те число поточного місяця, подання звіту виконавцю не пізніше 25-го числа.

Як передбачено п. 4.1. договору, оплата за спожиті послуги проводиться відповідно до встановлених тарифів на підставі рахунків та/або актів виконаних робіт виконавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 4.2. договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно з п. 5.1. договору облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом.

Розділом 6 договору визначені права та обовязки сторін, де в п. 6.1. вказано, що споживач має право, зокрема: на отримання вчасно та відповідної якості послуг згідно із законодавством та умовами договору.

В свою чергу споживач зобовязаний, зокрема: оплачувати послуги в установлені договором строки (п. 6.2.).

Як передбачено п. 6.3. договору, виконавець має право, зокрема: вимагати від споживача дотримання нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Розділом 7 договору встановлена відповідальність сторін, де в п. 7.1. вказано, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за: недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг. Несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені у розмірі: для субєктів підприємницької діяльності одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені припиняється через один рік від дня, коли зобовязання мало бути виконаним. Неустойка (пеня, штраф) нараховується виконавцем за один рік, що передує моменту подання ним позову.

Цей договір укладається на один рік, набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (п. 12.1.).

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

02.12.2011р. між Шепетівською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівка енергоінвест" (концесіонером) укладено концесійний договір (далі договір), відповідно до умов якого концесієдавець надає на 12 років концесіонеру право істотно поліпшити та здійснювати управління (експлуатацію) обєкта концесії з метою задоволення громадських потреб у сфері теплопостачання за умови сплати концесійних платежів та виконання інших умов цього договору (п. 1 договору).

Згідно з п. 2 договору обєктом концесії за цим договором є цілісний майновий комплекс „Шепетівське підприємство теплових мереж, юридична адреса якого м. Шепетівка, Хмельницька обл., провул. Короленка, 1-а. Ринкова вартість обєкта концесії визначена за результатами проведення незалежної оцінки складає 6750000 грн.

Рішенням Шепетівської міської ради Хмельницької області № 10 від 26.04.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка енергоінвест" з 01.05.2012р. визначений виконавцем житлово-комунальних послуг з: централізованого опалення, централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

27.04.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівка енергоінвест" (новим кредитором) та Шепетівським підприємством теплових мереж (первісним кредитором) укладено договір про відступлення права вимоги № 01/05/4 (з врахуванням змін внесених додатковою угодою до договору № 1 від 03.05.2012р. (далі договір), відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредиторові своє право вимоги, яке виникло на підставі договору, за яким надавались юридичним особам послуги з відпуску теплової енергії, централізованого опалення, укладених між первісним кредитором та юридичними особами споживачами вказаних послуг (боржники), а також на підставі фактичного надання послуг первісним кредитором (п. 1.1. договору).

На підтвердження наявності у відповідача 32107,81 грн. основного боргу перед ТОВ "Шепетівка енергоінвест", останнім надано суду копії складених на підставі договору про надання послуг № 147 від 15.06.2011р. актів приймання-передачі виконаних послуг, робіт № 63 від 24.11.2014р., № 329 від 31.10.2014р., № 237 від 31.10.2014р., № 106 від 25.12.2014р., № 115 від 29.01.2015р., № 20 від 16.02.2015р., № 118 від 31.03.2015р., № 105 від 27.04.2015р.

В матеріалах справи також наявні: розрахунок заборгованості; копія реєстру дебіторської та кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги станом на 24.05.2012р.; копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № від 16.06.2015р.; копія Відомостей з ЄДРПОУ № 39-17/247 від 02.07.2015р. тощо.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань позивач звернувся до суду з позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на підставі договору № 147 від 15.06.2011р. про надання послуг з централізованого опалення заборгованості, існуючої станом на 01.07.2015р. та на момент вирішення спору, у вигляді 32107,81 грн. основного боргу, 10953,26 грн. інфляційних втрат, 412,43 грн. 3% річних, тому в цій частині позовні вимоги є обгрунтованими.

З приводу позовних вимог про стягнення з відповідача на підставі договору № 147 від 15.06.2011р. про надання послуг з централізованого опалення 32107,81 грн. пені судом відзначається, що означені вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Судом береться до уваги, що на підставі п. 7.1. договору № 147 від 15.06.2011р. про надання послуг з централізованого опалення позивачем нараховано неустойку у вигляді 32107,81 грн. пені.

Проте, при вирішенні питання про стягнення неустойки судом враховується, що згідно з ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, зменшується, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Аналогічна за змістом і норма ст.233 Господарського кодексу України, відповідно до якої у разі, якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Також, згідно з п.3 ч.1 ст.83 Господарського кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Крім того, відповідно до п.3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 року, вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Оцінивши в сукупності вищезазначені обставини та надані докази, з огляду на невідповідність розміру стягуваної неустойки наслідкам порушення зобов'язання, беручи до уваги при цьому розмір інфляційних втрат та річних, що підлягають стягненню з відповідача, суд вважає за необхідне зменшити розмір загальної суми пені, що підлягає стягненню з відповідача, на 50%, тобто з 32107,81 грн. до 16053,91 грн. Тому, позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 16053,91 грн. підлягають задоволенню, а у решті суми пені відмові.

Судові витрати у вигляді 1827 грн. відшкодування судового збору згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача. Водночас, судом враховується, що, незважаючи на зменшення судом розміру неустойки, згідно з пунктом 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 року, судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача без урахування зменшення неустойки.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка енергоінвест" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32107,81 грн. основного боргу, 32107,81 грн. пені, 10953,26 грн. інфляційних втрат, 412,43 грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка енергоінвест" (м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Судилківська, буд. 9, офіс 203, ідентифікаційний код 37587657) 32107,81 грн. основного боргу, 16053,91 грн. пені, 10953,26 грн. інфляційних втрат, 412,43 грн. 3% річних, 1827 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Повний текст рішення складено 12.10.2015р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (30400, АДРЕСА_2).