ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5305/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс", м. Харків про стягнення 169 847, 65 Євро, що відповідно до курсу, встановленого НБУ станом на день подання позову складає 4054561,49 грн. та 1498061,13 грн.за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2, довіреність №195 від 07.07.2015р.;
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" заборгованості у розмірі 169 847, 65 Євро, що відповідно до курсу, встановленого НБУ станом на день подання позову складає 4054561,49 грн. та 1498061,13 грн., з яких: заборгованість за кредитною лінією - 149952,08 Євро; проценти за користування кредитною лінією за період з 24.08.2014р. по 27.08.2015р. - 19895,57 Євро; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією за період з 11.11.2014р. по 28.08.2015р. - 1386220,84 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за період з 27.09.2014р. по 28.08.2015р. - 111840,29 грн.
Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 03-В/13/75/ЮО від 24 квітня 2013 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 вересня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 11:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 вересня 2015 року розгляд справи відкладено на 12 жовтня 2015 р. о 12:30 год.
Позивач 12 жовтня 2015 р. надав заяву (вх. №41010) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зазначених у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав. Проте через канцелярію суду 09 жовтня 2015 року надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №40952), у зв'язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні, яке призначено на 12 жовтня 2015 р. о 12:30.
Суд, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача відхиляє його як безпідставне та необґрунтоване виходячи з наступного.
У п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надано роз'яснення, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем не обґрунтовано поважність причин та неможливість прийняття участі в даному судовому засіданні, не надано жодних доказів на підтвердження, викладених у клопотанні обставин, а також неможливості забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання, а тому відхиляє його.
Також, відповідачем заявлено клопотання про зобов`язання позивача надати йому підписані позовну заяву та додатки до неї, оскільки до відповідача такі документи надійшли без підпису представника та копії документів не засвідчені належним чином.
Суд розглянувши дане клопотання відповідача задовольняє його виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.
Як вбачається з наданих відповідачем до клопотання (вх.40952 від 09.10.2015 р.) документів, позивачем надіслано на адресу відповідача позовну заяву не підписану представником, а також не підписано розрахунок заборгованості, до того ж копії меморіальних ордерів, виписок по особовим рахункам та відомость нарахувань процентів не засвідчені належним чином.
За таких обставин, суд зобов`язує позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів оформлених належним чином з описом вкладення.
Крім того, відповідач 09 жовтня 2015 р. через канцелярію суду надав супровідним листом (вх. №40953) для долучення до матеріалів справи додаткові документи, зазначені у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.
Також, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що виконання зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 03-В/13/75/ЮО від 24 квітня 2013 року було забезпечено іпотекою нежитлового приміщення, яке належить відповідачу та порукою гр. ОСОБА_3 згідно договору поруки № 03-В/13/75/ЮО/п від 24.04.2013 р.
Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки гр. ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1).
Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Враховуючи неявку в призначене судове засідання представника відповідача та приймаючи до уваги невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14 вересня 2015 року, необхідність надання позивачем додаткових доказів, залучення до участі у справі 3-ї особи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
2. Задовольнити клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати йому підписані позовну заяву та додатки до неї.
3. Зобов`язати позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів оформлених належним чином з описом вкладення та надати суду до судового засідання докази їх направлення.
3. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1).
4. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. о 10:40
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.
5. Зобов'язати позивача надіслати 3-й особі копії позовної заяви та доданих до неї документів оформлених належним чином з описом вкладення та надати суду до судового засідання докази їх направлення.
6. Зобов'язати 3-ю особу надати суду до судового засідання відзив на позовну заяву.
7. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
8. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 52243399, Господарський суд Харківської області було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/5305/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: