Ухвала суду № 52243336, 07.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р.Справа № 922/5407/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Врємя", м. Красний Лиман до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне 2. Державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне про визнання права власності за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 88 від 08.09.2015 року, ОСОБА_2 за довіреністю № 87 від 08.09.2015 року, ОСОБА_3 голова фермерського господарства,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Врємя", м. Красний Лиман (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" та до Державного підприємства "Благодатне", відповідно до якого просить суд визнати право власності на посіви та врожай 2015 року на земельній ділянці, згідно акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ХР-12-00-002658 виданого Зміївською районною радою, Зміївского району Харківської області 29 грудня 1997 року:

- посіви та врожай сої: 1 севобіг - на полі №І площею 127,8 га; полі І/І площею 54,4 га; полі №ІІ площею 118,7 га; полі №І/ІІ площею 41,7 га; полі №ІІІ площею 130,4 га; полі А площею 23 га; полі В площею 25 га;

- посіви та врожай соняшника: 1 севобіг на полі №ІV площею 165,1 га; полі №V площею 127,7 га; полі №VІІ площею 211,5 га;

- посіви та врожай кукурудзи: 1 севобіг на полі №VІІІ площею 183,2 га; полі №ІХ площею 172,1 га; полі №Х площею 175,5 га; полі №ХІ площею 180,5 га.

В обґрунтування позовних вимог, позивач, посилається на укладений між позивачем та 2-им відповідачем договору №8 від 17.07.2015 року, умовами якого передбачено спільний обробіток землі та розподіл одержаного прибутку у відповідності до внесених сторонами часток (п.6.1.4., п. 6.3.2., п. 7.3., п.7.5. Договору).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.10.2015 року о 11:45 годині.

До господарського суду Харківської області 05.10.2015 року від 1-го відповідача надійшло клопотання (вх. № 39837), відповідно до якого останній просить суд провадження у справі №922/5407/15 припинити на підставі п.2. ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Надане 1-им відповідачем клопотання про припинення провадження у справі прийнято судом до розгляду, досліджене та долучене до матеріалів справи.

Крім того, 07.10.2015 року до господарського суду Харківської області від 1-го відповідача надійшло клопотання (вх. № 40441), відповідно до якого останній просить суд перенести розгляд справи на іншу дату, з посиланням на хворобу його представника.

07.10.2015 року до суду від представника 2-го відповідача надійшло клопотання (вх. № 40443), відповідно до якого останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представник 2-го відповідача в іншому судовому засіданні.

Надані представниками 1-го та 2-го відповідачів клопотання про відкладення розгляду справи прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення вказаних клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд, розглянувши клопотання (вх. № 40441 від 07.10.2015 року) 1-го відповідача та клопотання (вх. № 40443 від 07.10.2015 року) представника 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, визнав їх такими, що не суперечать інтересам сторін у справі та діючому законодавству, а тому задовольняє їх.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи неявку представника 1-го відповідача та представника 2-го відповідача в судове засідання та не виконання сторонами у справі вимог попередньої ухвали суду та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 1-го відповідача про припинення провадження у справі (вх. № 39837) прийняти до розгляду.

2. Клопотання (вх. № 40441 від 07.10.2015 року) 1-го відповідача та клопотання (вх. № 40443 від 07.10.2015 року) представника 2-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи №922/5407/15 відкласти на "13" жовтня 2015 р. о 12:45

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 333.

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22.09.2015 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4

справа № 922/5407/15