Ухвала суду № 52243010, 12.10.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 927/790/14

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями ОСОБА_1 Україна

до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТРЕЙН УКРЕЙН (відповідач-1) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ТРАНССЕРВІС 2008( відповідач-2)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання не здійснювати перешкоди в його отриманні,

Суддя Зайцев Ю.О.

В судовому засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №17/03/15-є від 17.03.2015р.);

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст. 89 ГПК України.

28.05.2014 р. до господарського суду Чернігівської області звернулось Підприємство з іноземними інвестиціями "СЄРНА" з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобовязання не здійснювати перешкод в отриманні майна.

Ухвалою судді господарського суду Чернігівської області від 02.06.2014р. ОСОБА_4 порушено провадження по справі за вказаним позовом з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вказаною ухвалою судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення Філії Бахмацький елеватор ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агродмитрівське та Державного територіального галузевого обєднання Південно-західна залізниця до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

25.06.2014 р. ухвалою господарського суду Чернігівської області вищевказану справу передано за підсудністю до господарського суду Одеської області.

07.07.2014 р. справа №927/790/14 (вх. № 2703/14) надійшла до господарського суду Одеської області та була передана на розгляд судді Зайцеву Ю.О.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.04.2015р. позов задоволено повністю, зобовязано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТРЕЙН УКРЕЙН повернути із незаконного володіння майно, а саме, кукурудзу 3-го класу, українського походження врожаю 2013 року, у кількості 246,6 тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4525:2006, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3, у володіння Підприємства з іноземними інвестиціями „ОСОБА_1 Україна та стягнуто судовий збір.

05.10.2015р. від Підприємства з іноземними інвестиціями ОСОБА_1 Україна до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 2-5445/15) про зміну способу виконання рішення суду від 06.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2015р. прийнято до розгляду заяву Підприємства з іноземними інвестиціями „ОСОБА_1 Україна № 4/10/2015 від 01.10.2015р. (вх.№2-5445/15 від 05.10.2015р.) про зміну способу і порядку виконання рішення суду з призначенням судового засідання на 12.10.2015р. о 11:45.

Вказана заява обґрунтовується тим, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Здійснивши дослідження поданої Підприємством з іноземними інвестиціями „ОСОБА_1 України заяви та проаналізувавши рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2015р. по справі №927/790/14, суд дійшов висновку про необхідність розяснення вказаного рішення щодо можливості використання вартості майна, розраховану позивачем для визначення ціни позову вважати як вартість майна, визначену судом у рішенні та використовувати при зверненні про зміну способу виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Підприємства з іноземними інвестиціями „ОСОБА_1 України про розяснення рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2015р. задовольнити.

2. Розяснити рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2015р. по справі №927/790/14 щодо можливості використання вартості майна, розраховану позивачем для визначення ціни позову, а саме 462712,84 грн. вважати як вартість майна, визначену судом у рішенні та використовувати при зверненні про зміну способу виконання рішення.

Суддя Ю.О. Зайцев