Ухвала суду № 52242045, 29.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29.07.10

№ 09-07/825

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства “Приморськ-Теплоенергія” (72100, Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Ечина, 4)

до Відділу освіти Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області (72400, запорізька обл., смт. Приазовське, вул. Леніна, 25)

про стягнення збитків.

Встановив: позовна заява підлягає поверненню у зв’язку з тим, що:

Позовна заява від 29.07.2010р. підлягає поверненню на підставі п. п. 3, 5, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, крім того, позивачем не надано обґрунтований розрахунок суми основного боргу з урахуванням періоду стягнення та порушені правила об'єднання вимог.

Позивачем не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки не вірно вказані реквізити для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

До позовної заяви додано платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідно до платіжного доручення № 675 від 21.07.2010р. сплачено суму у розмірі 236,00 грн. на розрахунковий рахунок № 31212259700007, за кодом бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259.

Однак з 21.06.2010р. реквізити рахунку для зарахування надходжень на оплату з інформаційно-технічного забезпечення було змінено та проводиться по наступним реквізитам:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ЄДРПОУ 34677145;

- Рахунок № 31218264700007;

- Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -264.

Таким чином, суд не може прийняти платіжне доручення № 675 від 21.07.2010р., як належний доказ про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до п.п.3.3 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” №02-5/289 від 18.09.1997 р. із змінами внесеними згідно з роз’ясненням президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 р. №04-5/609, підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, також відсутній розрахунок та документальне підтвердження понесених збитків.

Згідно з п. 5 ст. 54 ГПК України, в позовній заяві повинен міститись виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.4.1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” №02-5/78 (із змінами від 01.02.2005 р. №04-5/26), якщо позивачем у заяві не наведений обґрунтований розрахунок ціни позову або його не додано до позовної заяви, остання підлягає поверненню заявникові на підставі п.3 частини першої ст.63 ГПК України.

Крім цього, заявником порушені правила об'єднання вимог, передбачені ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позов містить вимоги про стягнення заборгованості за договором № 3 від 16.10.2007р., та про стягнення заборгованості за договором № ОЦ-158 від 01.07.2010 р. які не пов’язані між собою підставами виникнення та засобами доказування. Поєднання таких вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 3, 5, 10 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком на 56 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень: № 676 від 21.07.2010р. сплата держмита, № 675 від 21.07.2010р. сплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя І.В. Владимиренко