Ухвала суду № 52241762, 02.10.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/17/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2015 Справа № 908/416/15-г

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 87547, АДРЕСА_1; тел. : 8 (0629) 536309

про стягнення 22 194,21 грн.

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

22.01.15 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1С.) про стягнення 22 194,21 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 28.03.11.

22.01.15 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 22.01.15 судом порушено провадження по справі № 908/416/15-г, судове засідання призначено на 25.02.15.

23.02.15 до суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_1 від 19.02.15 про відкладення розгляду справи та про участь в судовому засіданні по справі № 908/416/15-г в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 25.02.15 судом строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 07.04.15, розгляд справи відкладено на 18.03.15.

Ухвалою від 25.02.15 по цій справі судом задоволено клопотання відповідача, Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області доручено забезпечити участь ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні по справі № 908/416/15-г, яке призначено в господарському суді Запорізької області на 18.03.15 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 18.03.15 у справі № 908/416/15-г судом призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 22.09.15 судом поновлено провадження у справі № 908/416/15-г із 22.09.15. Судове засідання призначено на 05.10.15.

01.10.15 на адресу суду від ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання від 29.09.15 про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання заявниця обґрунтовує ст.ст. 22, 74-1, 77 ГПК України, тяжким фінансовим становищем, незадовільним станом здоровя, проживанням в зоні АТО та неможливістю бути присутньою в м. Запоріжжі на судовому засіданні 05.10.15. На підставі викладеного, у прохальній частині свого клопотання просить суд:

- відкласти розгляд справи призначений на 05.10.15 на іншу дату в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України;

- постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції;

- зобовязати Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання у справі № 908/416/15-г в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_1 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч.2). Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч.3).

Як свідчить зміст вказаної (741 ГПК України) статті, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, тобто, винесення такої ухвали є правом, а не обовязком суду.

Випадки, за наявності яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в ГПК України не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, у кожному конкретному випадку має визначатись з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Ухвалою від 22.09.15 у справі № 908/416/15-г суд зобовязав відповідача надати в судове засідання оригінали (для огляду) документів, які посвідчують правовий статус; доручення на представника; письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень на позов із наданням витягів із законодавства; детальний та обґрунтований контррозрахунок суми позову; письмовий відзив на позовну заяву з письмовими нормативними обґрунтуваннями своїх заперечень на позов та наданням витягів із законодавства; договір банківського обслуговування від 28.03.11 № б/н - читаєму копію (до справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, у т.ч. заяву відповідача від 28.03.11 про відкриття поточного рахунку та картку із зразками підписів та відтиском печатки; докази виконання вказаного договору сторонами; всі первинні документи (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) на підтвердження проведення оплати спірної суми повністю або частково (за наявності); довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення відповідачем позивачу та отримання останнім. При цьому, належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів суд зобовязав відповідача надати у справу.

До того ж, п. 5 вказаної ухвали суду, явку в судове засідання уповноважених представників сторін судом визнано обовязковою.

Необхідність зявлення сторін в засідання 05.10.15, у т.ч. представника відповідача викликана складністю справи. Крім того, наявною є необхідність дослідження не тільки наданих сторонами доказів, але в їх огляді сторонами в засіданні та у наданні пояснень щодо таких доказів.

За таких обставин, враховуючи, що:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції унеможливить огляд наявних у відповідача оригіналів документів, оцінку яких має здійснити суд для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, а також те,

- що суд зобовязаний безпосередньо дослідити матеріали справи, надані сторонами докази, оригінали документів, докази виконання договору сторонами та ін. матеріали на підставі яких підтвердити чи визнати такими, що не знайшли свого підтвердження, доводи сторін,

- суд вважає, недоцільним проведення судового засідання 05.10.15 у цій справі в режимі відеоконференції.

Судом також враховано, що заявляючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цій справі, відповідачем не зазначено жодної обґрунтованої причини, яка обєктивно перешкоджає їй брати участь у судовому засіданні та не надано жодного доказу, який би підтвердив неможливість прибуття відповідача або його представника 05.10.15 до господарського суду Запорізької області.

Також, судом прийнято до уваги, що відповідачем у справі у клопотанні від 19.02.15 про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернції, яке було розглянуто та задоволено судом в засіданні 25.02.15, не заявлялось про його участь в усіх судових засідання по даній справі в режимі відеоконфернції.

За таких обставин у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 від 29.09.15 в частині участі відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ФОП ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 29.09.15 в частині участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л.Корсун