Ухвала суду № 52241625, 21.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/33/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.08.12 Справа № 5009/2934/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЭрДом»(53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Партизанська, 16)

до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (69095, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровська, 16)

про стягнення 15 457, 10 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 03.08.12. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЭрДом»з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 15 457, 10 грн. за Договором комісії № 1/09 від 18.08.09., з яких: 11816, 00 грн. основного боргу, 3 641, 10 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.12. порушено провадження у справі № 5009/2934/12, справі присвоєно номер провадження 19/33/12, судове засідання призначено на 21.08.12. о 10-30.

Представник позивача у судове засідання 21.08.12. не зявився, але від позивача 20.08.12. до господарського суду надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЭрДом»бути присутнім у судовому засіданні 21.08.12.

Представник відповідача в судове засідання 21.08.12. не зявився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/2934/12 від 06.08.12. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

У звязку із неявкою представників сторін в судове засідання та невиконанням з їх боку вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/2934/12 від 06.08.12., суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/2934/12 відкласти на 06.09.12. о/об 10-00.

2. Зобовязати повторно позивача надати:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- витяги від Державного реєстратора про включення позивача, відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- належні докази отримання відповідачем претензії позивача № б/н від 14.03.11. про погашення заборгованості в розмірі 11 816, 00 грн.;

- уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, з зазначенням періоду нарахування пені («з»- «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобовязання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобовязання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобовязання), виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період прострочення «з»- «по»Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

3. Зобовязати повторно відповідача надати:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості.

4. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

5. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко