Ухвала суду № 52241611, 12.10.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 907/870/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття, м. Ужгород

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А 1-го поверху (позиції 1**, 2**, 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4кв.м. та приміщенням част. літ. А 1-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4кв.м., розташованим в м. Ужгород, вул.. Корзо, 17 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) та забороною їй створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю №24-8/15 від 25.08.2015р., ОСОБА_3 представник за довіреністю від 03.08.2015р.

від відповідача ОСОБА_4 адвокат, представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття, м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А 1-го поверху (позиції 1**, 2**, 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4кв.м. та приміщенням част. літ. А 1-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4кв.м., розташованим в м. Ужгород, вул.. Корзо, 17 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) та забороною їй створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2014р. порушено провадження у справі №907/870/14 та призначено справу до розгляду на 25.08.2014р.

Ухвалою суду від 25.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 07.09.2015р.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. розгляд справи було відкладено на 16.09.2015р. з мотивів, зазначених в ній.

Ухвалою суду від 16.09.2015р. розгляд справи було відкладено на 28.09.2015р. з підстав, зазначених в ній.

Ухвалою суду від 28.09.2015р. судом за клопотанням представника позивача було продовжено строк вирішення спору, визначений ст. 69 ГПРК України на пятнадцять днів. В засіданні суду 28.09.2015р. судом, за письмовою згодою сторін, у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 12.10.2015р.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, подав суду клопотання про вихід суду за межі заявлених позовних вимог та клопотання про залучення до участі у розгляді справи як третьої особи без самостійних вимог спору на стороні відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_5 (м. Ужгород, вулиця Долгоша, будинок 47). Заперечує з приводу наявності обставин для зупинення провадження у справі за клопотанням відповідача з мотивів, наведених суду у поданому письмовому поясненні. Зокрема, просить суд взяти до уваги те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2014 року не вирішено питання про права та обов'язки відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а як наслідок і підстави для зупинення провадження в даній справі. ТОВ «Магазин «Взуття» (позивач) є власником нерухомого майна, а саме вбудованих приміщень літ.А І-поверху (позиції Т", 2, З, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м., реєстраційний номер 36233656, та вбудовані приміщення част, літ. А І-поверху (поз, 1. 2) площею 67,4кв,м., реєстраційний номер майна - 3921708, розташовані за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Корзо буд. 17, починаючи з 2001 року. З дня набрання рішенням по справі №308/12227/13-ц законної сили, виникли правові наслідки: право власності Товариства захищено судом, майно підлягає вилученню та фактичній передачі в натурі (в користування та володіння) ТОВ «Магазин «Взуття». Судом встановлено, що право власності від товариства не вибувало, а тому майно підлягає передачі без будь-яких умов та застережень. Також просить суд взяти до уваги те, що договір оренди між відповідачем та ФОП ОСОБА_5 укладений під час арешту на спірне нерухоме майно, що накладений згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 28.02.2014 року, яку залишено без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17.04.2014 року. Відносини оренди, а у зв'язку з цим права та обов'язки, що могли теоретично виникнути в разі укладення договору з дійсним власником у відповідача жодним чином не впливають на розгляд справи №308/12227/13-ц. Справа за позовом ТзОВ «Магазин «Взуття» до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи; ОСОБА_9, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна є вирішеною, рішення набрало законної сили та є таким, що виконано.

Представник відповідача письмового пояснення по суті заявлених позовних вимог не подав. Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 79 ГПК України підтримує подане суд клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з відкриттям апеляційного провадження №308/12227/13-ц на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року по справі за позовом ТзОВ «Магазин «Взуття» до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

В даному випадку заявником належним чином обґрунтоване подане суду клопотання та подано відповідні підтверджуючі викладене докази.

Таким чином, враховуючи той факт, що рішення з приводу розгляду справи №907/870/15 може вплинути на права та обовязки фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (м. Ужгород, вулиця Долгоша, будинок 47), суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити.

У відповідності до приписів ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеній в п. 3.16 постанови Пленуму від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі; зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним; зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом; при цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Аналізуючи доводи відповідача та заперечення позивача стосовно відсутності підстав для зупинення провадження у справі, суд констатує, що наведені заявником обставини в обгрунтування підстав для зупинення провадження у справі не свідчать про неможливість розгляду справи №907/870/15 до завершення перегляду в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року по справі №308/12227/13-ц на за позовом ТзОВ «Магазин «Взуття» до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2015 р. на 11:00 год.

2. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття, м. Ужгород про залучення до участі у справі №907/870/15 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

2.1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_5 (м. Ужгород, вулиця Долгоша, будинок 47), зобовязавши позивача надіслати даній особі копію позовної заяви, про що подати суду відповідні докази.

3. У задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород від 16.09.2015р. про зупинення провадження у справі відмовити.

4. Зобовязати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- відповідача - відзив в порядку вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

- третю особу письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з доказами в його обгрунтування

5. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

6. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі