Ухвала суду № 52241570, 06.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/44/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

06.09.12 Справа № 5009/3177/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Преобразователь-комплекс»(69093, м. Запоріжжя, а/я 6130, АДРЕСА_1)

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач»(69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 9)

про стягнення 245 872, 87 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 121-1/01-1226 від 31.08.12.; ОСОБА_2 - директор, протокол № 29-10 від 13.12.10.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 22.08.12. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Преобразователь-комплекс»з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про стягнення 245 872, 87 грн. заборгованості за Договором № 11/21-429/10 на виконання робіт від 18.08.10., з яких: 209 490, 00 грн. основного боргу, 16 457, 88 грн. пені, 10 689, 66 грн. інфляції, 9 235, 33 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.08.12. порушено провадження у справі № 5009/3177/12, справі присвоєно номер провадження 19/44/12, судове засідання призначено на 06.09.12. о 11-10.

Від позивача через канцелярію господарського суду 05.09.12. надійшли витребувані ухвалою суду від 23.08.12. документи.

Від позивача через канцелярію господарського суду 05.09.12. надійшло клопотання на підставі ст. 38 ГПК України про витребування доказів у відповідача.

Відповідно до вищевказаного клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Преобразователь-комплекс»просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» докази, витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 5009/3177/12 від 23.08.12. у позивача, а саме:

- докази підписання договору відповідачем з основним замовником (п. п. 2.2.2., 2.2.3 Договору № 11/21-429/10 на виконання робіт від 18.08.10.);

- докази повідомлення основного замовника про готовність товару відповідача (п. 2.2.4 Договору № 11/21-429/10 на виконання робіт від 18.08.10.);

- докази підписання відповідачем з основним замовником акту здачі обладнання відповідача в експлуатацію (п. 2.2.5 Договору № 11/21-429/10 на виконання робіт від 18.08.10.).

Заявник обґрунтовує своє клопотання тим, що основний замовник не є стороною Договору № 11/21-429/10 на виконання робіт від 18.08.10., таким чином ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Преобразователь-комплекс»не відомо що це за договір, хто є основним замовником та суть даного договору.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що витребувані позивачем докази стосуються даної справи, оскільки містять інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування в даній справі.

Розглянувши в судовому засіданні 06.09.12. зазначене вище клопотання позивача про витребування доказів, суд його задовольнив.

Від позивача через канцелярію господарського суду 06.09.12. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 06.09.12. не зявився, але від ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач»через канцелярію господарського суду 06.09.12. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні 06.09.12.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є, незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконанням з його боку вимог ухвали суду від 23.08.12., а також враховуючи необхідність витребування нових доказів у відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/3177/12 відкласти на 04.10.12. о/об 11-50.

2. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості;

- докази підписання договору відповідачем з основним замовником (п. п. 2.2.2., 2.2.3 Договору № 11/21-429/10 на виконання робіт від 18.08.10.);

- докази повідомлення основного замовника про готовність товару відповідача (п. 2.2.4 Договору № 11/21-429/10 на виконання робіт від 18.08.10.);

- докази підписання відповідачем з основним замовником акту здачі обладнання відповідача в експлуатацію (п. 2.2.5 Договору № 11/21-429/10 на виконання робіт від 18.08.10.).

3. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко