УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.10.15р. Справа № 904/1012/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу
Кредитори:
1. Публічне акціонерне товариство " БАНК ФОРУМ", м. Київ
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатлістранс", с. Верб'яж, Воловецький район, Закарпатська область
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вела - Транс Логістік", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізінг Україна", м. Київ
6. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Транс", м. Нікополь Дніпропетровська область
7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ПЛЮС", м. Маріуполь
8. Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ПОЛІМЕР", м. Київ
9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистік технолоджис", м. Київ
10.Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Черкаси
11. Відкрите акціонерне товариство "Тисайський хімічний комбінат"
12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд", м. Луганськ
13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кільчень", м. Дніпропетровськ
14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Паллет - Дніпро", м. Дніпропетровськ
15. Військова частина 3021, м. Дніпропетровськ
16. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"), м. Київ
17. Публічне акціонерне товариство "БТА ОСОБА_3", м. Київ
18. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_3", м. Київ
19. Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Дніпро", м. Дніпропетровськ
20. Публічне акціонерне товариство "ВТБ ОСОБА_4", м. Київ
Боржник: Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ЄДРПОУ 31950849)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 15.09.15р. звіт № 02-30/190 від 01.09.2015р. про хід ліквідаційної процедури ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" за період з 01.08.2015р. по 31.08.2015р. прийнято до відома. Заяву ТОВ "Вела-Транс Логістік" про визнання недійсним договору прийнято до розгляду. Заяву ТОВ "Інкод" про заміну кредитора по справі прийнято до розгляду. Відкладено судове засідання з розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 № 02-10/334 від 27.01.2015р., заяви ТОВ "Вела-Транс Логістік" про визнання недійсним договору, заяви ТОВ "Інкод" про заміну кредитора по справі та розгляд кредиторських вимог ТОВ "ECOLIGHT ENERGY", ПАТ "ВТБ БАНК" на 07.10.2015р. о 11:45.
07.10.2015р. представник ПАТ "ВТБ ОСОБА_4" ОСОБА_6 подав до суду заяву про відвід судді у зв'язку упередженістю судді при розгляді справи № 904/1012/14 про банкрутство ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО".
Відповідно до ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
За змістом пункту 1.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Для вирішення питань внутрішньої діяльності судів відповідно до цього Закону діє суддівське самоврядування.
На підставі викладеного, враховуючи, що обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді і можуть бути підставою його відводу відсутні, а заявником лише коментуються дії судді, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та іншими законодавчими актами України, заява про відвід судді Владимиренко І.В. не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника ПАТ "ВТБ ОСОБА_4" ОСОБА_6 про відвід судді Владимиренко І.В. у справі № 904/1012/14 про банкрутство ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" - відмовити.
Суддя ОСОБА_7
Судове рішення № 52241038, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 07.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/1012/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: