Ухвала суду № 52240903, 12.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 918/379/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Картере В.І. (доповідач),

Кролевець О.А.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2015

та на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.06.2015

у справі № 918/379/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 061 404,09 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 та на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 у справі № 918/379/15.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК).

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі у справі - Публічному акціонерному товариству "Златобанк".

Крім того, Вищий господарський суд України вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у визначеному чинним законодавством порядку та розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 у справі № 918/379/15 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ".

Головуючий суддя:Н. Губенко Судді: В. Картере О. Кролевець