Ухвала суду № 52240884, 08.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Справа № 34/5005/3459/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель"на постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 рокута постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 рокуу справі№34/5005/3459/201 господарського суду Дніпропетровської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ДВК-ПРОМ"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог"провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" (далі - заявник) звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 року у справі № 34/5005/3459/2012 господарського суду Дніпропетровської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року.

У відповідності до п. 2 п. 22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заява, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія ) оплачується судовим збором.

До касаційної скарги заявником в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 1196 від 14.08.2015 року про сплату 609,00 грн. судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Печерському районі; код отримувача - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м Києві; код отримувача - 820019; призначення платежу: За подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного платіжного доручення вбачається, що відомості про те, в якій саме справі подана касаційна скарга оплачується судовим збором та стосовно яких оскаржуваних процесуальних документів, не зазначені.

Вказані недоліки касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 року у справі № 34/5005/3459/2012 господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я. Судді:Білошкап О.В. Жукова Л.В.