Ухвала суду № 52240135, 09.10.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/4419/14-к

Провадження №1-кп/628/86/15р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Разєнкової Т.О.,

судового розпорядника - ОСОБА_1В,

прокурора - Квітчатого К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Купянську матеріали кримінальних проваджень № 12014220710000405, № 12014220370001404, № 12015220370000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 1 вересня 2015 р. засуджено ОСОБА_2 до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

До суду надійшов лист від в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень, у якому міститься прохання про визначення строку запобіжного заходу, застосованого до засудженого ОСОБА_2, посилаючись на те, що 1.09.2015 р. Купянським міськрайонним судом засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч. ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. В резолютивній частині вироку, долученої до особової справи засудженого, не визначений строк міри запобіжного заходу.

Викликані в судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи про розяснення рішення.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи, викладені у вищезазначеному листі.

Перевірив матеріали справи, судом встановлено, що вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 1 вересня 2015 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч. ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

У вироку вказано про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби в Харківській області (№ 27), взявши під варту в залі суду .

Таким чином, у резолютивній частині вироку не визначений строк міри запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, можуть визначатися вказівкою на події.

У ст. 1 ЗУ «Про попереднє увязнення» вказано, що попереднє увязнення відповідно до кримінпльно-процесуального законодавства є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підозрюваного у скоєнні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок до якого не набрав законної сили.

Таким чином, необхідно розяснити, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосовується до ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.537, 539, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розяснити, що строк запобіжного заходу, у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби в Харківській області (№ 27), застосувати до ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий О.О.Волчек