Постанова № 52239900, 13.10.2015, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/466/15-п

Номер провадження 3/719/138/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТзОВ «Дністер-Спецгідроенергомонтаж» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва», буд.20-А кв.11, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого на посаді директора ТзОВ «Дністер-Спецгідроенергомонтаж», за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015року начальником відділу податкового аудиту Новодністровського відділення Сокирянської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 при проведенні, згідно наказу №88 від 13.08.2015року Сокирянської ОДПІ, документальної податкової перевірки ТзОВ «Дністер-Спецгідроенергомонтаж» (надалі - ТзОВ «Дністер-СГЕМ»), що знаходиться в Чернівецькій області, м.Новодністровськ, код ЄДРПОУ - 31015986, відповідальна особа за період, що перевіряється директор ТзОВ «Дністер-СГЕМ»ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №114648

Згідно вищезгаданого протоколу виявлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкогового зобов'язання та сумою податкового кредиту внаслідок включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковою накладною та первинними документами, в яких наявні неправдиві відомості щодо змісту проведеної операції, на суму 50834,00 грн. за січень 2015 року, внаслідок чого ОСОБА_1 порушив п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, а отже, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_3, яка являється юристом ТзОВ «Дністер-СГЕМ» та ОСОБА_1 за довіреністю, при розгляді справи зазначила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не визнає та зазначила, що наданий час в Чернівецький окружний адміністративний суд направлено позовну заяву про скасування податкового-повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 23.09.2015р. 13.10.2015р. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності та надала суду належним чином завірену копію ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 824/2322/15-а за адміністративним позовом ТзОВ «Дністер-СГЕМ» до Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, суд приходить до висновку про те, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 або свідків, які б засвідчили відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з матеріалами справи та підпису протоколу про адміністративне правопорушення; також під час складання протоколу ОСОБА_1 не було розяснено прав, передбачених ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, оскільки підпис ОСОБА_1 у відповідній графі відсутній. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише статті Податкового кодексу України, які були порушені ОСОБА_1, без зазначення того в чому саме полягало заниження податку на додану вартість на суму 50834,00 грн. та відсутні пояснення ОСОБА_1 або зазначення про те, що останній від дачі пояснень відмовився.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії адміністративного оскарження та є неузгодженими, про що свідчить ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 824/2322/15-а за адміністративним позовом ТзОВ «Дністер-СГЕМ» до Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.09.2015р., яке в свою чергу було видано на підставі акту документальної позапланової перевірки № 323/2200/31015986 від 03.09.2015р. ТзОВ «Дністер-СГЕМ».

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст. 251 КУпАП, окрім акту від 03.09.2015 р., результати якого оскаржено ТзОВ «Дністер-СГЕМ», суд не вбачає підстав на даний час для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та вважає, що подані суду адміністративні матеріали є передчасними, поки Чернівецьким окружним адміністративним судом не буде винесено остаточне рішення по результатах вищевказаної перевірки.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті в суді і підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТзОВ «Дністер-Спецгідроенергомонтаж» ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: