Вирок № 52239851, 13.10.2015, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3003/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi Казюка О.О.,

при секретарi Антофій О.Г.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Балакіна О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №12015260150000157 від 31 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, судимого Сторожинецьким районим судом за ст.ст.185 ч.2, 70 КК України до 4 років двох місяців позбавлення волі, звільненого 4 липня 2014 року від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, непрацюючого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше володіння та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно, поєднаний з проникненням в інше володіння за наступних обставин.

Так, 10 лютого 2015 року, обвинувачений ОСОБА_3, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом відкриття вхідних дверей проник до гаража, розташованого по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4, звідки таємно, умисно, викрав бувші у користуванні: набір металевих рожкових ключів (всього 32 одиниці) ринковою вартістю 600 грн., 8 металевих шестигранних стержнів вартістю 160 грн., алюмінієву каністру ємкістю 110 літрів ринковою вартістю 800 грн., один патрон від свердлильного станка ринковою вартістю 300 грн., мясляний металевий шприц вартістю 50 грн., корпус від масляного насосу вартістю 100 грн., 3 металеві листи бляхи вартістю 450 грн., кришку від токарного станка вартістю 150 грн., набір гайкових головок ринковою вартістю 500 грн., металеву пропанову грілку вартістю 300 грн., металеву коробку для різців вартістю 100 грн., дві дерев'яні шухляди вартістю 30 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерплій майнову шкоду на суму 3540 грн.

Крім того, 20 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_3, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до гаража, розташованого по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, звідки таємно, умисно, повторно, викрав бувші у користуванні два електродвигуни від токарського станка вартістю 5000 грн., бувші у користуванні дві металеві труби довжиною 1 м вартістю 50 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5050 грн.

Крім того, 30.03.2015 року біля 12 год. обвинувачений ОСОБА_3,повторно шляхом відкриття вхідних дверей проник до гаража, розташованого по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, де взяв, бувший у користуванні, електричний двигун від токарського станка вартістю 3000 грн., який в подальшому планував здати на металобрухт, а виручені кошти звернути на свою користь. Однак, коли ОСОБА_3 виносив вказаний двигун з гаража ОСОБА_4, його помітили онуки останньої, у зв'язку чим він залишив викрадений двигун та покинув господарство потерпілої, не довівши злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від його волі, хоча і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєннi кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, визнав повністю, пояснив, що 10.02.2015 та 20.02.2015 року він, через відчинені двері проник до гаража ОСОБА_4 що в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав ключі та запчастини від станків та інші речі, які перераховані в обвинувальному акті, які перевіз на автомобілі на пункт прийому металобрухту. 30.03.2015 року з цього ж гаража, в який проник через відчинені двері, він, з метою вчинення таємної крадіжки намагався винести електродвигун від токарського станка, але його помітили онуки ОСОБА_4, в зв'язку з чим, він покинув двигуна та залишив місце вчинення крадіжки. Всі викрадені речі повернуто потерпілій ОСОБА_4 В скоєнні кримінальних правопорушень він щиро розкаюється.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше володіння та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно, поєднаний з проникненням в інше володіння.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєних ним правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, звільнений від останнього покарання в силу Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, свою вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень. Суд також враховує, що викрадені у потерпілої речі під час досудового слідства їй повернуто та матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має.

З урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень особи, яка їх скоїла, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєннi кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі;

-за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки шість місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі: бувші у користуванні набір металевих рожкових ключів (всього 32 одиниці), 8 металевих шестигранних стержнів, алюмінієву каністру ємкістю 110 літрів, один патрон від свердлильного станка, масляний металевий шприц, корпус від масляного насосу, 3 металеві листи бляхи, кришку від токарного станка, набір гайкових головок, металеву пропанову грілку, металеву коробку для різців, дві дерев'яні шухляди, три електродвигуни від токарського станка, дві металеві труби довжиною 1 м, які знаходяться на збереженні у потерпілої ОСОБА_4 залишити у її розпорядженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 184,14 грн., перерахувавши кошти на р/р ЄДРПОУ 37835756 р/р 31114115700227 ГУДКСУ у Чернівецькій області МФО 856135.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ: